Форум » Виртуальное типирование » Протипируйте НЕГЕКСЛЮ) » Ответить
Протипируйте НЕГЕКСЛЮ)
Sektor: Здравствуйте, хочу сразу же сказать что все мои знакомые и достаточно близкие мне люди типируют меня однозначно в гексли, тим, который я всерьез не воспринимаю и с долей отвращения примеряю на себя. 1. Назовите ваши хобби, увлечения, расскажите о них подробнее. Я занимаюсь айкидо около 2-х лет, очень ответственно отношусь к посещению тренировок и стараюсь оставлять все силы на татами. В последнее время тренировки мне кажутся слабыми и я начала сомневаться в своем тренере и поэтому начала ходить на карате, где по счастью занятия начинаются с 16 30 и до шести, т.е после карате я еще и успеваю на айкидо, чему очень рада, ведь нагрузить себя и осознавать что бросила все силы на любимое дело так приятно! В боевых искусствах мне нравится все: движения, красота, стремительность, мышление, борьба с собой. К партнерам же я не отношусь как к противникам, а только как к помощникам и партнерам.(вот только таланта к спорту, вот жалость то, нет нисколько, но это так даже интереснее)Также я занимаюсь рисованием и учусь на художника. Особенно мне нравиться рисовать портреты! Это моя страсть. Ведь это так интересно по сравнению с этой правильной и сухой в построении архитектурой, натюрмортами и интерьером. Даже не знаю считается ли за хобби чтение?)Очень люблю классическую литературу, настолько, что не вытерпев достаю книгу стоя в очередях и сидя за обедом. Конечно же, я люблю узнавать какую-нибудь новую и неожиданную информацию глобального масштаба. Это подстегивает мой интерес к жизни. 2. Перечислите ваши любимые фильмы, книги и жанры. Фильмы я обычно не смотрю, т.к считаю что лучше время потратить на что-нибудь полезнее (да хоть на «погулять»).Мне кажется у фильмов какой то взгляд на излагаемую идею слишком узкий, субъективный. Из книг восхищаюсь Бальзаком, Флобером, Достоевским (его вообще почитаю за шедевр).Правда, раньше читала только фантастику фэнтези, ибо богаты там воображеньем миры. Но сейчас нахожу все это в классике, плюс эстетическое удовольствие от формы слога и стиля. Книги всяких духовных учителей типа Ошо не жалую, т.к. не нравится мне столь неприкрытое и назойливое капание на мозг. 3. Насколько вы брезгливы? Как вообще относитесь к потреблению пищи и какой, хорошие ли у вас аппетит и сон? Я вегетарианка, причем, как иногда подозреваю не по внутреннему чувствованию, а только потому что как то раз загорелась необычной и справедливой идеей (а также легко выполнимой и не требующей много усилий). Вообщем мои предпочтения в еде движимы только идеей. Наплевательски отношусь к еде, считаю это неважным, например уже около 2-х месяцев не ела горячей пище, ибо лень готовить, а чай сделать с куском хлеба и пряников нахватать гораздо быстрее. Вместо конфет могу преспокойно грызть сахар в больших количествах. 4. Как вы относитесь к длинным бессодержательным дискуссиям, любите, или наоборот терпеть не можете? Ну, скажем, что было бы, если бы Луна упала на Землю. Вы бы приняли участие в обсуждении темы или предпочли бы поступить как-то иначе? Почему бы и нет? По суть все разговоры можно считать бессмысленной демагогией, а можно и наоборот из самого пустого, казалось бы, рассуждения брать для себя мысли и что-то новое. (что я и делаю, ведь нет же в жизни ничего случайного) 5. Как вы относитесь к депутатам? Полагаете, что они выполняют важную для страны миссию или просто занимаются пустой болтовней? Для страны, даже и незнаю. Для себя, конечно же, да). 6. Как вы подбираете себе друзей и насколько часто меняется их состав? Расскажите поподробнее. Я собираю интересные характеры людей и неординарные взгляды их (если они мне таковыми кажутся). Чем разнообразнее, тем лучше. Общение с одним и тем же человеком и наблюдение за ним часто надоедает мне. Но бывает, и достаточно часто, что в старых и уже вроде бы изученных знакомых я вижу новое и тогда мой интерес возрастает снова. 7. Готовы ли вы пожертвовать собой, своими личными интересами ради какой-то высокой цели в жизни, идеи? Конечно же!) Жизнь ради идеи. 8. На что вы готовы ради денег? Опишите важность этой сферы жизни для вас. Насколько важно для вас получать много? Я могу вполне обходиться малым. Деньги меня не волнуют, и я стараюсь убрать образ их из своих ценностей. Мне кажется что деньгам придают слишком большое значение. 9. Опишите самые важные составляющие для вас в работе и менее важные. Ну, скажем: зарплата, интерес к работе, коллектив, отношения с начальством, удаленность от дома. Будете ли вы держаться за прибыльную, но абсолютно неинтересную вам работу? Важное в работе это призвание души. И все. Прибыль это ерунда. Ведь если это призвание, то это и так будет много давать сердцу и духу. 10. Как вы относитесь к бурному проявлению эмоций? Нужно их скрывать или наоборот открыто демонстрировать? Наверное, для каждого свое. Как кому удобнее. Но, безусловно, забавно и красиво и то и другое. 11. Что важнее при новых знакомствах: вежливость и показное дружелюбие (улыбки, рукопожатия, вежливые слова) или открытость и искренность чувств, намерений? Искренняя заинтересованность человеком. 12. Как бы вы поступили, если бы вы дали кому-то честное слово, но в какой-то момент ситуация повернулась так, что сдерживать его вам становилось бы не выгодно? 2 варианта. Или скрипя сердце выполнила бы обещанное, либо пребывая в настроении свободы и легкости отменила бы обещание. 13. Согласны ли вы, что люди на улице очень хмурые и не любят улыбаться? Вы считаете, что это нормально? Наверное, нет. Улыбка-это расслабление. 14. Любите ли вы работать руками и как хорошо они у вас "подвешены"? Да, мне хочется порою что нибудь сделать, хотя и руки то у меня, если честно, кривенькие).Но главное-желание! 15. Насколько легко вам дается обучение? Что необходимо для его успешности в вашем случае? Я достаточно быстро схватываю, но потом также быстро забываю и по прошествии времени неожиданно мне могут припомниться неважные, но почему то запомнившиеся детали изученного материала. 16. Насколько вы терпеливы? Я вовсе не терпелива, к моему сожалению. 17. Что пугает вас в жизни больше всего? Наверно смех, но очень страшно мне представлять всяких зомби и ужастиков из триллеров и тому подобной чуши на экранах.)А так, даже и не могу сразу сказать…) 18. Что вы любите в жизни больше всего? Стремление к чему либо. 19. Вы когда-нибудь лжете? Если да, то насколько часто. Обычно нет. Только по ерунде бывает (типа перед мамой, что уже обедала) 20. Кто для вас в жизни главный герой для подражания и почему? Хм…Наверное, много. Начиная князем Мышкиным («Идиот») и заканчивая своим близким дорогим сердцу человеком. 21. Если бы в вашей власти было бы пожелать чего-то хорошее для человечества (что-то одно) и оно бы сбылось - то что бы вы пожелали? Раскрыть глаза на огромные возможности мира. 22. Что важнее для развития человека: физическая сила или интеллект? Я думаю интеллект))) 23. Что важнее, быть добрым или справедливым, и почему? Я думаю важно и то и то. Хорошо, все таки, что всем есть место.) 24. Какие качества других людей вас раздражают сильнее всего? Смотря в совокупности с чем. Меня может раздражать в одном человеке то, что не раздражает в десяти других и наоборот. 25. Какие качества других людей вас притягивают сильнее всего? Тоже по всякому. Но более всего какая то внутренняя сила убеждения в чем то, стержень, стойкий смысл своего существования. 26. Что вы думаете насчет защитников прав животных? Что важнее, потребности человечества или спасение животных? Я думаю одно с другим напрямую связано. Потребность человечества в спасении и осознании всего живого. 27. Что важнее: мораль или законы, и почему? Наверное, как сердце кому подскажет. Кому закон, кому мораль. Ведь мораль-это закон внутри человека, а бывает, что закон государственный совпадает с законом внутренним. 28. Что вы видите за вторжением союзнических сил Запада в Ирак, какие мотивы были у людей, которые его организовали? Ммм… Стыдно, но я незнаю ничего об этом.( 29. Как вы относитесь к бедным и богатым людям? Видите ли какую-то разницу между ними и влияет ли это на ваше отношение к ним? Я думаю, что все зависит от обстоятельств. Важнее ведь личность) 30. Считаете ли вы, что в футболе должны использоваться видеоповторы при судействе в спорных моментах, и почему? Наверное, ради точности.) Хотя я в футболе и в правилах не разбираюсь. 31. За что вы себя уважаете? Пожалуй за стремление и движение хоть к чему-нибудь и переключение по пути на все, что заинтересует. Хотя, вряд ли это можно назвать уважением, скорее мне это просто нравиться в себе. Ах, да, я пытаюсь вести себя искренне, и это несколько добавляет мне уважения в своих глазах. 32. Какое место вы выбрали бы себе для отдыха? Полежать с книгой или перед компьютером часа 2-3. 33. Над чем нужно больше всего работать? Где и в чем вы видите больше всего недостатков, несовершенства? В эгоизме в самом себе неповторимом)).И конечно же в обвинении других людей и обстоятельств в собственных неудачах и промахах. 34. Что вы будете делать, если станете абсолютно свободным и почему? В принципе я и так абсолютна свободна.) 35. Каких тем в разговоре, на ваш взгляд, касаться неприлично? Пошлых. Но у каждого ведь свое мерило пошлости.
Ответов - 14
Admin: Добрый день. Попытаюсь начать анализ. 1. ЧС 3. БС - минус ценность, возможно, что ценность БИ. 4. БЛ 6. БИ, возможно, что на Внушаемой. 7. БИ, ЧС. 9. БИ. 21. ЧИ. 25. БИ. 31. Очень похоже на активационную БИ. Пока, ориентировочно, очень похоже на Бетанские ценности. По типу конкретней, пока, сложновато сказать. Очень хотелось бы увидеть анкету на штурвал, так как я по ней лучше ориентируюсь при типировании. Ну и интересно было бы, что показывают тесты. Ссылка на них есть в этом же подфоруме. Особенно тест Olexandr, поскольку он дает % выраженности.
Sektor: вот что вышло: Иррациональный (86.81%), экстраверт (70.27%), интуитивный (56.52%), этический (62.65%). Статик, деклатим, эмотивист, негативист.
Admin: Ну, судя по всему, все же скорее всего тут наиболее убедительно пока Есенин рисуется. БИ везде сквозит, обычно это значит, что функция главная, чаще всего. Попробую еще раз на анкету взглянуть с позиции направленности на мир / на себя, силы / слабости и характера функций. 1 вопрос) ЧС скорее на слабых функциях, так как чувствуется неуверенность некоторая. Ориентирована скорее на коррекцию действий извне. Так как есть стремление грамотной коррекции действий - тренером, учителем по рисованию, и т.д. Т.е. пока, скорее, внушаемая. 2) БИ сильная, похоже на ориентирование извне, т.е. скорее на главной. 3)Очевидно, что БИ либо главная, либо активационная. Поскольку идейность ориентирована на себя, прежде всего. И плюс стремление получать БИ извне, из мира в качестве тех же книг и т.д. Т.е., похожа на главную пока. Есть идея - надо самому ей следовать. Примерно так. На творческой все несколько иначе, там идея - это способ манипулирования с окружением. Т.е., например, как способ вовлечь в нее других людей, сами идеи при этом могут очень быстро меняться. 6) БИ, так как идет собирание характеров необычных людей, возможно, что это еще и способ "конструирования себя". При этом нет какой-то консервативности по части ЧЭ. Так как эти люди могут быть любыми, что говорит скорее в пользу Есенина, нежели Гамлета. 7) Жизнь ради идеи - это лозунг есенина и бальзака точно, даже если вы не он. Поскольку, человек живет именно по этой функции. Не действовать, а просто жить, то есть, для себя это все надо, а не с т.з. выдачи в мир. 8) Деньги как ЧС не в активационной явно, иначе бы отношение к деньгам было несколько другим. 9) Опять же, жизнь по БИ, а не продукция, выдаваемая в мир. 10) По ЧЭ чувствуется избирательность, т.е. скорее в творческой - она работает только когда есть потребность в ней со стороны мира. Если б было на главной, то скорее была бы позиция, что эмоции есть хорошо, правильно. 11) ЧЭ похожа на творческую, так как не требовательна. Но при этом ориентир на мир. 14) ЧС ценностная, но слабая. 16) ЧС ценностная, но слабая. 25) БИ сильная, скорее ориентирована на себя. 31) Тут похоже все же БИ + ЧС. То есть, главная плюс активационная, что в принципе тоже логично при ответе на этот вопрос. Хотя чаще ответ по нему сопряжен с активациооной. 33) Проблемы ЧЭ, ответ на этот вопрос чаще всего состветствует содержанию Творческой. Пока Есенин получается достаточно четко.
Sektor: а фото можно выложить, а то я еще пока не закончила 2-ую анкету?)
Admin: Конечно! Тем более, что у нас тут вроде были спецы как раз по фото типировать. Не могу сказать, что лично я полностью доверяю всем этим типированиям по фото, но бывает иногда типичности, что ли добавляет образу. То есть, получается дополнительнвая возможность сказать: похоже - не похоже.
Sektor: эммм...прошу прощения,а как фото загрузить?..
Sektor:
Sektor:
Sektor:
Admin: Чаще всего я скептически отношусь к типированиям только по фотографиям. Но насчет Есенина - вообще очень похожим кажется, по крайнемей мере если подразумевать типичность внешности для типа, что ли (а такая закономерность прослеживается на мой взгляд не всегда). С мячом хорошая фотография получилась, кстати. Еще один момент подметил по анкете - это интерес к людям. Причем, интерес к новым людям и нестандартным. Это может значить, помимо БИ в главной (постоянство в непостоянстве - о чем писал выше), еще и ЧЭ в творческой (объектная этика). Ведь новый человек - это всегда хороший объект для творческой ЧЭ, так как это ее "продукция", т.е. мы заинтерресованы, чтобы по ней "мир у нас требовал". Если человека хорошо знаешь - то он, скорее всего, уже не так интересен с точки зрения возможности этического/эмоционального воздействия на него, так как творческая всегда требует чего-то нового, нестандартного. То есть - это должен быть не просто человек. А такой, к которому в душу не так легко проникнуть, изучить и как-то ему помочь. Нужен аспект новизны, нестандартности людей, чтобы интересно было с ними работать. Именно поэтому, согласно лекциям академика И. Калинаускаса, очень часто Есенин и Дюма кажется экстратимом (экстравертом). Так как внешне они - люди очень общительные, активные в этом. Ищут новые знакомства постоянно. Скорее всего именно поэтому окружающие вас и считают Гексли. В действительности отличие экстратима от интротима заключается в том, что первым мир кажется сложным и непонятным, а сами они - простые и понятные. Поэтому, они не стесняются вываливать все свои переживания на окружающих (я - объект, мир - субъект). У вторых наоборот. Внутренний мир кажется сложным и непонятным, поэтому не всегда есть желание делиться внутренними переживаниями с окружающими. А мир кажется достаточно простым и понятным, поэтому с ним они обращаются очень легко (я - субъект, мир - объект). Именно поэтому из экстратимов всегда получаются лучшие начальники, чем из экстратимов, хоть кажется, что должно быть наоборот.
Sektor:
Sektor: Мне было трудновато заполнять анкету.)) Мое мнение ведь быстро меняется((, и оказалось что как то структурировать информацию о себе и создавать из этого единое целое ой как сложно Я буду выкладывать по кусочкам: A 1. Как вы относитесь к тем, кто в неуважительной форме критикует ваши логические умозаключения и рассуждения? Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди были единомышленниками, что вы чувствуете, когда вас постоянно критикуют? Бывают ли у вас проблемы связанные с тем, что вы что-то просто не так поняли? Насколько трудно вам защищать свои умозаключения в споре? Гибкость в дисскусии это важно для меня, в конце концов я рассматриваю спор как средство узнать новые точки зрения. Хотя, конечно, единомышленники это очень приятно). 2. Любите ли вы что-либо объяснять людям, рассказывать, читать лекции, насколько творческий у вас подход к этому и талант педагога? Нравятся ли вам нестандартные способы объяснять людям что-либо, например, в виде ролевых игр? Бывает ли так, что у вас возникает внутренняя склонность долго и подробно, скрупулезно что-то объяснять людям, даже если все все поняли и никто уже не хочет вас дальше слушать? Любите ли вы, когда вам задают вопросы? Я люблю объяснять и рассказывать что либо, но только не перед аудиторией, например в классе, тогда у меня просто язык отнимается и чуть ли не на каждом слове спотыкаюсь. Вот если отдельному человеку или небольшой заинтересованной группе людей - это пожалуйста. Когда задают вопросы, это как проверка моей собственной точки зрения, правда нередко она разрушается после того.) 3. Нравится ли вам разрабатывать собственные логические умозаключения, которые объясняли бы все с точки зрения логики? Повышает ли это вашу собственную самооценку, вообще льстят ли вам похвалы в логичности? И насколько важно вам, чтобы люди кругом вас понимали? Что вы чувствуете и делаете, если вас не понимают, активно защищаете собственную позицию или просто стараетесь не начинать или не усугублять спор? Важно ли вам понимать все на свете, расстраивает ли вас, если вы чего-то понять не можите? Боитесь ли вы признаться, что чего-то не поняли? Да, конечно, мне ооочень приятно слушать какая я логичная и разумная (вот только как то редко это слышу).Если я чего то не понимаю, то утешаюсь что либо это не моего ума дело, либо не доросла). Но чаще всего стараюсь понять и докопаться до причины, удовлетворяющей меня. Если же меня не понимают, то я, немного расстраиваясь, махаю рукой. 4. Нравятся ли вам здравые логические рассуждения людей? Какие чувства они в вас вызывают? Успокаивают ли вас люди, которые умеют вам объяснять что-либо так, чтобы это становилось понятным? Нет ли у вас склонности специально находить таких людей и постоянно справшивать их, когда становится непонятно что-либо? Любите ли вы ходить на лекции? Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе? Здравые логические рассуждения меня несколько угнетают и стесняют. Люди, которые умеют мне объяснять, это просто радость и защита мне). На лекции ходить люблю только в том случае, если не знакома совсем с материалом, что бы получить некоторое представление. Если же предмет обсуждения знаю, то на лекции не хожу, ибо скучно, так сама обычно знаю информацию о предмете полнее. А насчет избегаемости непонятного, когда как. Бывает, что в другой день у меня возникает бешенный интерес к чему либо, который через неделю-две угасает совершенно. Иногда же, так и тянет к неизведанному. А если внимание занято уже чем то другим, то ничто другое, кроме объекта моего внимания в настоящий момент меня уже не интересуе. B 1. Как бы вы отнеслись и что бы предпринимали по отношению к начальнику, который заставляет всех действовать по своим правилам, наносящим существенный урон всей деятельности компании, но при этом хорошо платящим вам зарплату и в остальном если он корректен с вами? Соблюдали бы вы субординацию или устроили соботаж? Как вы относитесь к людям, которые критикуют вашу деятельность? Есть ли у вас такое свойство как навязывание всем своего видения порядка вещей во внешней ситуации? Например, характерно ли вам на работе начать рассуждать на тему того, кто что должен делать на работе? Любите ли вы наводить порядок на своей территории и вызывают ли у вас раздражение те, кто перемещает вещи с тех мест, на которых, по вашему, они должны стоять? Саботаж, конечно!)Насчет вещей, я сама большая неряха, и меня это нисколько не раздражает. Насчет навязывания, бывает, наверное, но скорее как рассуждение самой с собой. 2. Любите ли вы активно, оригинально и творески работать над внедрением собственного видения того, как нужно выстраивать мир кругом вас, работу, деловую деятельность? Насколько вы напористы и изобретательны в этом? Любите большую собственную деловую активность или наоборот предпринимаете ее только тогда, когда иначе никак? Нравится ли вам делиться знаниями из какой-то сферы деятельности с окружающими, давать инструкции? Есть ли у вас такая особенность, как стремление акцентироваться на фактах, их логической связи, может быть игнорируя внутреннюю составляющую этих явлений (например - обращать внимание в ситуации прежде всего на то, что кто-то женился, развелся, а не том, что кто-то кого-то разлюбил, полюбил)? Любите ли вы детективы, как бы вы отнеслись к идее написать собственное произведение в этом жанре? Умеете и любите ли вы смело и активно обращаться с фактами, преподносить их оригинальным способом, созидать на их основе что-то новое? Важно ли вам быть самым информиррованным человеком вашего окружения по какому-либо вопросу? Вроде бы начинаю представлять идеальный мир, но потом в голове возникает слишком много вопросов, и искать на них ответы, искать компромиссы становится так мучительно, что я прекращаю на этом. И прихожу к выводу что надо всего лишь трудиться, заниматься, интересоваться, создавать, творить. Акцентирую свое внимание на внутреннюю составляющую фактов, на их первопричины. 3. Насколько важна вам активная деловая деятельность? При этом, какие чувства у вас встречает то, что какие-то ваши представления не удается внедрить на реальности адекватно и как вы относитесь к людям, препятствующим вам в этом? Нет ли у вас свойства подбирать только те факты, которые подтверждают, что вы все правильно делаете и игнорировать те, которые указывают на то, что что-то идет не так? Бывает так, что какой-то внезапно всплывающий факт вызывает в вас такое свойство как нерешительность, "половинчатость" принимаемых решений? Важно ли вам все в жизни знать? Как вы себя чувствуете, если понимаете, что чего-то вы все же не знаете? Нет ли у вас свойства говорить, что вы что-то знаете, даже если на самом деле это не так? Насколько важно вам быть хозяином на своей территории? Когда понимаю, что чего-то в жизни не знаю, чувствую себя несколько обескуражено, потом стараюсь неизвестное подогнать под рамки уже известной мне и принятой мною стратегии(начинаю искать выход), но обычно, это плохо получается и получается только потеря энтузиазма и запаренность проблемами. Насчет хозяина своей территории даже незнаю…Как то не думается на эту тему и не представляется) 4. Успокаивает ли вас нахождение в среде активной деловой деятельности, любите ли вы, когда кто-то извне организует вашу деятельность и направляет в нужное русло? При общении с другими людьми нет ли у вас свойства пропускать все мимо ушей, кроме фактов? Есть ли у вас внутренняя потребность к тому, чтобы существующий порядок вещей не менялся, необходим ли вам порядок в том месте, где вы находитесь и как вы реагируете, если этого нет? Важно ли вам, чтобы в месте вашего нахождения, работы была такая вещь как постоянный распорядок дня, регламент действий? Как вы реагируете на резкие перемены в порядке вещей, укладе, традициях? Считаете ли вы, что все вещи, скажем, в доме, должны стоять обязательно на своих местах? Чувствуете ли вы себя неуютно в ситуациях, где не знаете, что вы должные делать, а что нет? Да, очень люблю когда меня организуют и направляют, когда указывают только на средства, а не на цели. При общении, как раз факты и нередко пропускаю. Насчет порядка, мне он особенно не важен, а может и важен. Затрудняюсь ответить.) C 1. Умеете ли вы сдерживать раздражение по отношению к людям, которые вам не нравятся, аморальны с вашей точки зрения? Бываете ли вы верны своему когда-то появившемуся чувству по отношению к какому-то человеку, даже если вас уже ничего не связывает? Можите ли вы работать "в одной связке" с человеком, который вам неприятен? Нет ли у вас свойства делить людей на хороших и плохих и строго придеживаться этого принципа в своей жизни? На людей довольно таки часто раздражаюсь. В отношении хороших и плохих людей мое мнение вообще быстро меняется.) С неприятным мне человеком работать в связке могу. 2. Умеете ли вы сделать окружающих вас людей лучше, насколько вы можите быть в этом изобретательным? Вообще любите ли рассуждать на тему отношений между людьми: какие хорошие, какие плохие? Любите ли вы сплетничать, влюбчивы ли вы, если да - то насколько часто меняются ваши симпатии? Есть ли у вас такое свойство как манипулирование своим отношением к людям? Нет ли у вас свойства искать себе единомышленников по этическим представлениям и стремления мягко и изобретательно вовлекать в мир этих представлений как можно больше людей? Есть ли у вас такое свойство как постоянное тасование "фаворитов" - людей, которые вам симпатичны в настоящий момент? Имеете ли вы свойство всегда говорить людям о том, как вы к ним относитесь, даже если вас не спрашивают? На тему отношений рассуждать люблю. Насчет манипулирования и единомышленников сложно сказать… Скорее, я сближаюсь время от времени с конкректным человеком, в зависимости от того, чего мне хочется в данный момент. 3. Насколько важно для вас чувствовать собственное хорошее отношение к окружающим вас людям? Если там появляется человек, который вам неприятен - насколько тяжело это влияет на вас и что вы предпринимаете в связи с этим? Способствует ли пребывание в среде приятных вам людей улучшению собственной самооценки? Стараетесь ли вы изменить человека, который чем-то вам не нравится или самому подстроиться под него? Умеете ли вы отыскать что-то хорошее в том, что явно таковым не является, идеализируете ли вы свои отношения с близкими? Нет ли у вас свойства постоянно идеализировать ситуацию или, наоборот, "сгущать краски"? Мое отношение к людям быстро меняется. Если же появляется человек, который мне неприятен, то я буду чувствовать себя неуютно, и могу даже открыто выражать ему свою антипатию в виде насмешек и снисходительности. (что мне самой после не нравится(()Насчет изменить непонравившегося мне человека, то это очень может быть, но мне и в голову не придет подстроиться под него. А вот свойство все преувеличивать у меня есть. То есть или все совсем идеально, или безвыходно и плохо. 4. Успокаивает ли вас, когда кто-то из близких начинает помогать вам разобраться в своих чувствах по отношению к разным людям, особенно в незнакомых компаниях? Важно ли вам, чтобы люди, с которыми вы общаетесь, обязательно вам нравились или вам важнее, чтобы вы нравились им? Если кто-то вам все же не нравится - нет ли желания сбежать оттуда? Важно ли вам, чтобы по месту пребывания где-либо вам было позволено высказываться относительно вашего отношения к тем ли иным людям? Любите ли вы искусство, заряжает ли оно вас эмоциями? Есть ли у вас такое свойство как сильная зависимость от общественного мнения? Можите сказать, что в романтических отношениях вы рассчитываете больше получать эмоциями, чувствами, а отдавать - делами, заботой? Мне нравиться обсуждать свои чувства с людьми, даже с не совсем близкими. И мне надо обязательно оставлять о себе хорошее мнение. Если мне кто-то не нравится, то я обычно начинаю наблюдать и присматриваться к этому человеку. В романтических отношениях я скорее предпочитаю отдавать эмоциями, энергией, а получать делами и заботой.
Sektor: D 1. Как вы относитесь к тем, кто запрещает людям смело выражать свои эмоции (скажем, начальство), нарушает правила хорошего тона в отношениях между людьми? Что вы чувствуете, если кто-то из вашего окружения где-либо откровенно плохо относится к вам и что в такой ситуации предпринимаете? Насколько вы привязчивы к людям? Тяжело ли вам рвать отношения с людьми, которые вас любят? Не бывает ли так, что внешние отношения между людьми для вас становятся важнее вашего собственного отношения к людям и нет ли у вас стремления стоять на их страже, охраняя от попыток вмешаться в них кем-то извне? Возмущают ли вас люди, которые действуют из негативных побуждений - зависть, злость и т.п.? Мне не нравится когда повышают голос и слишком бурное выражение эмоций. Если кто то начинает ко мне плохо относится из моего кружения, то я вначале теряюсь, потом негодую на этого человека, а потом чаще всего располагаю его к себе. К людям абсолютно не привязчива, но мне приятно вспоминать о них и об их поступках. 2. Любите ли вы использовать психологию в своей повседневной жизни самым неожиданным способом? Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, так что он, изначально не желая с вами сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с вами? И вообще, любите ли вы воздействовать на окружающих вас людей с какой-то целью? Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей? Стремитесь ли вы завоевывать всеобщие симпатии разными этическими нестандартными уловками? Считаете ли вы себя специалистом по социальной психологии, умению сплочать и создавать хороший коллектив? Хороший ли вы актер и оратор, легко ли вы заводите новые знакомства, часто ли ссоритесь с кем-либо, любите ли вы сделать себе рекламу, влюбить в себя окружающих? Мое какое либо воздействие на окружающих идет импульсивно, импровизировано во время контакта. 3.Нравится ли вам психология, копаться в межличностных отношениях между людьми? Если да - то повышает ли это вашу самооценку, когда вам удалось понять что-то новое в этой сфере? Важно ли вам нравиться обязательно всем людям кругом вас? Что вы чувствуете и предпринимаете, когда этого достичь не удается? Нет ли у вас подсознательного стремления создавать идеальный мир, в котором все будут друг друга любить и вас в том числе, конфликты будут невозможны? Нет ли у вас свойства ориентироваться только на отношения конкретных людей к вам, игнорируя отношения какого-то конкретного социума, группы? Если кто-то не выражает своего отношения к вам открыто - нет ли у вас свойства провоцировать людей на это как-либо? Важно ли вам быть социально признанным, авторитетным человеком где-либо? Психология мне не очень нравится, так как слишком запутана для меня. Ориентируюсь я на отношение ко мне всех людей. 4.Важно ли вам находиться в среде людей, которым вы нравитесь, или это не имеет принципиального значения(скажем, на работе)? Важно ли вам, чтобы люди говорили вам о том, что вы им нравитесь? Успокаивает ли вас пребывание в среде таких людей? Любите ли вы чужие положительные эмоции, дурачества? А если это не так - не возникает ли желание найти себе место получше? Нет ли у вас свойства чувствовать себя неуютно в ситуациях, когда точно не знаете, как относятся к вам люди кругом вас? Успокоило ли бы вас появление в этой среде знакомого вам с положительной стороны человека, который сказал бы вам "Здорово, дружище!"? Находиться в среде людей, которым я нравлюсь мне важно. Чужие дурачества чаще всего не люблю, хотя сама почему то часто дурачусь(.
Admin: Мнение часто меняется - это еще одно подтверждение иррациональности. То есть, постояноство в непостоянстве - это связано с тем, что на первой функции иррациональный признак стоит. A3 "Да, конечно, мне ооочень приятно слушать какая я логичная и разумная (вот только как то редко это слышу).Если я чего то не понимаю, то утешаюсь что либо это не моего ума дело, либо не доросла). Но чаще всего стараюсь понять и докопаться до причины, удовлетворяющей меня. Если же меня не понимают, то я, немного расстраиваясь, махаю рукой." - здесь очень похоже на активационную. Это называется защита самооценки в плюс и защита в минус, если этот аспект действительно на активационной. В плюс - это стараться понять и докопаться. В минус - сказать себе, что "не моего умы дело". А похвала в разумности и логичности окружающих повышает самооценку - пока все как в теории. A4 "Здравые логические рассуждения меня несколько угнетают и стесняют. Люди, которые умеют мне объяснять, это просто радость и защита мне). На лекции ходить люблю только в том случае, если не знакома совсем с материалом, что бы получить некоторое представление. Если же предмет обсуждения знаю, то на лекции не хожу, ибо скучно, так сама обычно знаю информацию о предмете полнее. А насчет избегаемости непонятного, когда как. Бывает, что в другой день у меня возникает бешенный интерес к чему либо, который через неделю-две угасает совершенно. Иногда же, так и тянет к неизведанному. А если внимание занято уже чем то другим, то ничто другое, кроме объекта моего внимания в настоящий момент меня уже не интересуе." - пункт с привязанностью к людям, которые умеют объяснять скорее характерен для внушаемой, но и активационной тоже, по идее, должен быть свойственен. Остальные вопросы на БЛ во Внушаемой - в принципе однозначного ответа не дают насчет того, где она - во внушаемой или активационной. Но предыдущий пункт однозначно за активационную. Плюс, явно нет стремления избегать непонятного, а скорее есть стремление это познать, чтобы саммоценка росла. Если бы была внушаемая - то скорее подсознательно было бы желание избегать того, что не понятно и как-то так постоянно обходить все эти моменты, где сложно и непонятно. Так что - БЛ однозначно в активационной. B1,2 "Саботаж, конечно!)Насчет вещей, я сама большая неряха, и меня это нисколько не раздражает. Насчет навязывания, бывает, наверное, но скорее как рассуждение самой с собой." "Вроде бы начинаю представлять идеальный мир, но потом в голове возникает слишком много вопросов, и искать на них ответы, искать компромиссы становится так мучительно, что я прекращаю на этом. И прихожу к выводу что надо всего лишь трудиться, заниматься, интересоваться, создавать, творить. Акцентирую свое внимание на внутреннюю составляющую фактов, на их первопричины." - ЧЛ, похоже, не в ценностях. B3 "Когда понимаю, что чего-то в жизни не знаю, чувствую себя несколько обескуражено, потом стараюсь неизвестное подогнать под рамки уже известной мне и принятой мною стратегии(начинаю искать выход), но обычно, это плохо получается и получается только потеря энтузиазма и запаренность проблемами. Насчет хозяина своей территории даже незнаю…Как то не думается на эту тему и не представляется)" - тут можно конечно сказать и о том, что ЧЛ может быть на активационной. Но, стремление подогнать неизвестное под известное - есть стремление не столько знать, сколько понимать все, так как таким образом можно решить проблему понимания, но не знания. Именно поэтому, про Есенина и Дюма есть такая шутка среди последователей Штурвала Калинаускаса, что они понимают все, им все в мире понятно. Только иногда - очень по-своему, что ли. В данном случае это очень похоже именно на БЛ в активационной, а не ЧЛ все же. А проблема ЧЛ на активационной решается иначе - либо зубрешкой, либо выдаванием того, что знаешь (или якобы знаешь) за приобщение к могуществу. Т.е. позиция стремиться быть всегда "первым парнем на деревне", который знает все о чем-то порсто потому, что остальные не слышали об этого вообще ничего. Тут же явно вопрос именно не в стремлении знать и всех этим уесть, а в том, чтобы понимать, а это аспект БЛ в активационной. B4 "Да, очень люблю когда меня организуют и направляют, когда указывают только на средства, а не на цели. При общении, как раз факты и нередко пропускаю. Насчет порядка, мне он особенно не важен, а может и важен. Затрудняюсь ответить.)" - однозначно ЧЛ не в ценностях. Пропуск фактов - это для ЧЛ невозможно. Как нет и внушаемости порядком, что также свойственно ЧЛ на Внушаемой. Итого по B - ЧЛ минус ценность. С1. "На людей довольно таки часто раздражаюсь. В отношении хороших и плохих людей мое мнение вообще быстро меняется.) С неприятным мне человеком работать в связке могу." - БЭ похоже не в ценностях, так как эмоции чаще все же ЧЭ свойственны. И "мое отношение к кому-то" не играет такой уж существенной роли. С2 "На тему отношений рассуждать люблю. Насчет манипулирования и единомышленников сложно сказать… Скорее, я сближаюсь время от времени с конкректным человеком, в зависимости от того, чего мне хочется в данный момент." - чувствуется, что этика в сильных функциях, по этому пункту не совсем понятно, какая именно. Но отсутвие желания мнипулировать своим отношением и стремление действовать от настроения, эмоций вмдимо - скорее все же за ЧЭ, а не БЭ. С3 "Мое отношение к людям быстро меняется. Если же появляется человек, который мне неприятен, то я буду чувствовать себя неуютно, и могу даже открыто выражать ему свою антипатию в виде насмешек и снисходительности. (что мне самой после не нравится(()Насчет изменить непонравившегося мне человека, то это очень может быть, но мне и в голову не придет подстроиться под него. А вот свойство все преувеличивать у меня есть. То есть или все совсем идеально, или безвыходно и плохо." - этика явно не консервативна и на творческой функции, так как мнение быстро меняется, т.к. это "продукт" во-первых. Во-вторых насчет стремления донести отношение к человеку - то это вполне естественно, поскольку это в данном случае - продукт. Правда сама постановка вопроса вполне может означать и БЭ на творческой. Короче говоря, похоже, что на творческой сидит какая-то этика, нужно уточнить какая именно. Тем более, очень странно, что нет стремления подстроиться под кого-то - это может означать БЭ, правда если есть стремление изменить его самого, повлиять - то это скорее ЧЭ все же. С4. "Мне нравиться обсуждать свои чувства с людьми, даже с не совсем близкими. И мне надо обязательно оставлять о себе хорошее мнение. Если мне кто-то не нравится, то я обычно начинаю наблюдать и присматриваться к этому человеку. В романтических отношениях я скорее предпочитаю отдавать эмоциями, энергией, а получать делами и заботой." - ориентир на внешний мир, что свойственно творческой функции. Именно поэтому нужны люди для обсуждения этих вопросов и это интересно. Вроде бы на БЭ похоже, так как нравится обсуждать свои чувства. Но, при этом характерный момент - стремление "обязательно оставлять о себе хорошее мнение." А это как раз ЧЭ. БЭ часто плевать, что о тебе подумают, важнее, "что буду думать о тебе я". Итого по С: очевидно, что на творческой "сидит" какая-то этика. Пока не совсем на 100% понятно, какая именно. D1 "Мне не нравится когда повышают голос и слишком бурное выражение эмоций. Если кто то начинает ко мне плохо относится из моего кружения, то я вначале теряюсь, потом негодую на этого человека, а потом чаще всего располагаю его к себе. К людям абсолютно не привязчива, но мне приятно вспоминать о них и об их поступках." - похоже, что все же в ценностях именно ЧЭ. Т.е., "отношение ко мне". Т.е. важнее, чтобы "близкие любили меня". И если какие-то проблемы - то возникает стремление расположить человека к себе, что свойственно именно ЧЭ. БЭ, скорее, попытается навязать свое отношение к кому-то, свое расположение, свои чувства. Т.е., "если я тебя придумал - стань таким, как я хочу". D2 "Мое какое либо воздействие на окружающих идет импульсивно, импровизировано во время контакта." - это как раз очень похоже на ЧЭ в творческой. Жизнь через чувства и эмоции, что ли. При этом эти чувства неконсервативны. D3 "Психология мне не очень нравится, так как слишком запутана для меня. Ориентируюсь я на отношение ко мне всех людей." - вот тут как раз оно! Ориентир "на отношение ко мне" - есть установка ЧЭ (объектной этики). Так что, пока все по Есенину достаточно складно идет. D4 "Находиться в среде людей, которым я нравлюсь мне важно. Чужие дурачества чаще всего не люблю, хотя сама почему то часто дурачусь(" - еще раз ЧЭ. Половина аненты заполнена. Пока сделаем предварительные выводы по ней. Пока что все очень похоже на Есенина. Во всяком случае, рисуется очень четко по ней ЧЭ на Творческой, БЛ на активационной. Правда, если по предыдущим анкетам я говорил, что Есенин либо кто-то еще из Беты - то, пока до других аспектов не добрались, получается, что Гамлет отпадает однозначно как альтернативная версия, так как мы уточнили достаточно четко, в каком месте сидит какой аспект. Как альтернативная версия тогда Гексли, только если предположить, что мы где-то перепутали цвета функций. Но, в общем и целом, достаточно четко и железно, с высокой степенью вероятности, Есенин рисуется пока что у нас.
полная версия страницы