Форум » Виртуальное типирование » Помогите протипироваться. =) » Ответить
Помогите протипироваться. =)
Дэрри: Привет! Очень рад всех видеть. Очень хороший форум, желаю ему успешного развития. Можете мою анкету почитать? 1. Назовите ваши хобби, увлечения, расскажите о них подробнее. Очень люблю фэнтези, фантастику, книги про это, фильмы, игры. Все такое романтичное, эльфов, гномов, черных властелинов, или космооперы про будущее и про рыцарей джедааев. Обожаю просто это все! =))) Это классно =))) 2. Перечислите ваши любимые фильмы, книги и жанры. Боевики, чтоб много стреляло и взрывало. С крутыми героями и красивыми девушками. С драками, убийствами, экшном, эффектными сценами, мощной музыкой. Обожаю фантастику и фэнтези. И ужастики. Не люблю скучные медленные фильмы. Не люблю тягомотину. Не люблю арт-хаус и все такое. Вот просто неинтересно смотреть. Слишком заумно и скучно. Терпеть это все не могу. Боевики – наше все. Это круто. Брюс Уиллис – просто бог, когда он в Орешках. Вот еще Стэтхем ничего из последних новых. А Шварц даже круче бога. Простите, святой отец. Грешен. Богохульничаю. Но вы поняли мысль, ваша честь. =) 3. Насколько вы брезгливы? Как вообще относитесь к потреблению пищи и какой, хорошие ли у вас аппетит и сон? Обожаю жрать!!! То есть реально очень люблю хавать утром и вечером, аппетит офигительный, могу хоть быка за раз сожрать – это вообще без проблем. Сколько угодно, можно еще больше, и еще. И еще раз еще. В общем, идея сама такая. Аппетит зверский. Сон – отменный. Кладусь в кровать и сразу сплю. И могу спать сколько угодно долго. Брезгливость – не люблю грязное и неопрятное, увижу что-то грязное, будет очень неприятно смотреть. 4. Как вы относитесь к длинным бессодержательным дискуссиям, любите, или наоборот терпеть не можите? Ну, скажем, что было бы, если бы Луна упала на Землю. Вы бы приняли участие в обсуждении темы или предпочли бы поступить как-то иначе? Послушаю. С интересом часто даже. Но сам в такое не очень часто вступаю. Меня слишком легко в таких делах убедить. Бывает, человек рассказывает что-то такое – и мне кажется, что он прав. А потом начнет говорить его оппонент – и мне кажется, что прав оппонент. В общем, мне в это сложно вникать. Но послушать можно с интересом. Люблю в таких спорах, когда человек говорит по делу. Рассказывать реальное положение вещей. Широко смотрит на вопрос. Не люблю мышление по схемам. Не люблю, когда человек держит в голове какую-то теорию, все в ней разложил по полочкам и так в нее уперся, что не рассматривает никаких других вариантов, не видит реального положения вещей. Вот уперся просто в какие-то свои построения и все. Покажи ему реальные факты – он их просто проигнорирует, потому что они в его теорию не вписываются. Хотя вообще, по секрету, это теория нужна, чтобы объяснять факты, а не факты, чтобы соответствовать теории, и обратный подход никуда не годится. Реальные вещи – превыше всего. Не люблю такую схематичность. Люблю, когда человек видит ситуацию масштабно и в перспективе, со всеми возможными причинами и последствиями, вариантами и развилками, началом и концом. Люблю глобальное мышление, не люблю узкое коридорное. 5. Как вы относитесь к депутатам? Полагаете, что они выполняют важную для страны миссию или просто занимаются пустой болтовней? По-разному. В основном деньги рубят. Ну и болтают. 6. Как вы подбираете себе друзей и насколько часто меняется их состав? Расскажите поподробнее. Просто нравится человек и дружу с ним =)) Состав меняется часто, кто-то приходит, кто-то уходит, с кем-то ссоримся, с кем-то миримся, постоянно новые люди вокруг меня =)) Могу за год пару раз весь состав друзей поменять. Хотя и есть те, с кем долго общаемся))) 7. Готовы ли вы пожертвовать собой, своими личными интересами ради какой-то высокой цели в жизни, идеи? Не. Спасибо. Как-то не в тазик. Ради любимых, друзей, семьи – можно без вопросов. А за идею не прет. Вот за Родину кстати пожертвовать – тоже реальное дело и нужное. Потому что Родина – это реальные вещи, это реальная страна, это люди. За них не стыдно и жизнь отдать. А идея – это просто абстракция. Нужно меньше циклиться на абстракциях и больше на том, что есть на самом деле. Умирать за идею – глупо, убивать за идею – плохо. Все эти религиозные войны – тупость. Столько народа ради какой-то ерунды перерезали. Хотя если идеей будет реальный план помочь людям и стране, или всему миру – это уже не абстракция, а хороший годный проект. 8. На что вы готовы ради денег? Опишите важность этой сферы жизни для вас. Насколько важно для вас получать много? Деньги нужны. Деньги очень нужны. Деньги очень важны. Люблю деньги. Люблю, когда их много. Очень хочу, чтоб их было очень много. Но есть грани, которые при этом переступать не буду. Стать ради денег тварью продажной – это последнее дело. Я так не поступаю и на тех, кто так поступает, кто за деньги мать родную продаст – такие люди мне не братья. Не уважаю. Главное, не поступиться собой. 9. Опишите самые важные составляющие для вас в работе и менее важные. Ну, скажем: зарплата, интерес к работе, коллектив, отношения с начальством, удаленность от дома. Будете ли вы держаться за прибыльную, но абсолютно неинтересную вам работу? За неинтересную можно, если платят хорошо. Работа и не обязана быть интересной, но сделать ее надо. Зарплата важна, важен хороший коллектив, отношения с начальством, возможность карьерного роста. 10. Как вы относитесь к бурному проявлению эмоций? Нужно их скрывать или наоборот открыто демонстрировать? Вообще я сам их бурно проявляю, эмоции эти. Очень часто, много разговариваю, смеюсь и тому подобное. Но демонстрировать их надо в меру. Знать, где это можно, а где нельзя. Если, например, у человека голова болит от шума – нельзя же прыгать возле него, ржать как идиот и круги наматывать. Вообще я люблю ржать как идиот. Грешен, отче. И часто не по делу. Но стараюсь это все же отслеживать и чтобы было по делу. Иногда даже получается. Например, если человек сам спокойный и сдержанный, я буду вести себя по крайней мере поначалу спокойно и сдержанно с ним, чтоб его не отпугнуть и чтоб проблемы ему в голову не доставить. Мне это не всегда просто, но я стараюсь. 11. Что важнее при новых знакомствах: вежливость и показное дружелюбие (улыбки, рукопожатия, вежливые слова) или открытость и искренность чувств, намерений? Вежливость всегда важна. Улыбки, рукопожатия, вежливые слова. Искренне и открыто послать на хрен впервые встречного человека – оно может и приятно, но вот только зачем? Я стараюсь с каждым человеком говорить на его языке и так, чтоб было к месту и понятно. 12. Как бы вы поступили, если бы вы дали кому-то честное слово, но в какой-то момент ситуация повернулась так, что сдерживать его вам становилось бы не выгодно? Не знаю. По обстоятельствам. Постарался бы слово сдержать вообще. Но искушение не сдерживать было бы очень велико. Не знаю, поддался бы ему или нет. Хочется сказать, что нет, но вообще в жизни всякое бывает. Иногда я веду себя неидеально. Иногда так, что самому неприятно вспоминать. И честное слово я нарушал свое часто. Иногда даже очень часто. Но я стараюсь от этого отойти и что сказал, того и держаться. Люблю и хочу, чтоб меня считали ответственным человеком. Но очень часто сначала наговорю и наобещаю от широты душевной и в полете чувств, а потом вижу, что исполнять обещание на трезвую голову совершенно не хочется. Неприятная ситуация. 13. Согласны ли вы, что люди на улице очень хмурые и не любят улыбаться? Вы считаете, что это нормально? Я думаю, это их дело, улыбаться и хмуриться, им и решать, нормально или нет. Что ж их, с утюгом пытать, если они не хотят улыбаться? Я вот например люблю отстраненных задумчивых людей. Есть в них нечто элегическое. Нет, правда. Люблю. Сам таким бываю, но не очень часто, чаще смеюсь и говорю что-нибудь громко. Хотя в элегичности я просто поэт какой-то. 14. Любите ли вы работать руками и как хорошо они у вас "подвешены"? Вообще могу, но не очень люблю. Просто так я работать руками не буду, если можно не работать. Но если мне скажут, что надо работать, то пойду, мне вообще не проблема что-то сделать, особенно если похвалят потом =)) Люблю делать полезные вещи и чувствовать себя кому-то нужным, приносящим пользу. Или вот например если вижу, что человек работает и ему нужно помочь, то за него все сделаю, просто так. То есть не просто так. У меня от этого настроение улучшится. И человек ко мне станет относиться. Тоже полезно. =)) 15. Насколько легко вам дается обучение? Что необходимо для его успешности в вашем случае? По-разному дается. Гуманитарные разные предметы, история, философия, культорология, или там те предметы, что мы изучаем в универе – маркетинг, банковское дело, это все мне дается элементарно. Я просто лекцию послушаю, запомню и могу вообще не заучивать ничего, у меня в голове все отложилось, потому что память хорошая. Я вообще очень много всего знаю из разных областей знания. Но часто довольно поверхностно. Проблемы у меня с точными науками. Математика, химия, физика. Я их в принципе не понимаю. На информатике не мог написать ни одной программы. На математике – сдавал четыре раза экзамен. По химии – пять раз. Все эти вещи просто какие-то очень сложные, и когда я слушал препода или читал учебник, совершенно не мог понять, что там написано. Я не тупой, я связно и грамотно разговариваю, но эти вещи почему-то в голову никак не входят. Не знаю почему так. Не то чтобы я не пытался разобраться. Но все равно не соображу – читаю текст и вижу какие-то бессмысленные буквы и цифры. Но вот зато во всех гуманитарных науках я разбираюсь очень хорошо. 16. Насколько вы терпеливы? Очень нетерпелив. Хочу всего и сразу. Очень раздражаюсь и злюсь, если сразу не получается. Стараюсь воспитать в себе терпение. Но все равно не очень хорошо получается. 17. Что пугает вас в жизни больше всего? Не знаю так даже сразу. Есть много неприятных вещей, но чтобы больше всего пугало? Не знаю. Юберстраха вроде нет. 18. Что вы любите в жизни больше всего? Хороших девушек =)) Мороженое, пломбир и эскимо, утку с рисом, секс, свежий воздух, горячую ванну, лежать на кровати, быструю езду, природу, хорошие фильмы и музыку, хорошие книги и компьютерные игры, хорошее общение, картошку фри, метель, воду, чтобы в ней плавать, много чего. Все яркое и красивое. Все, на что приятно смотреть и что приятно трогать. Вообще много чего. 19. Вы когда-нибудь лжете? Если да, то насколько часто. Бывает, лгу. Вообще часто. Многих людей, когда они что-то доказывают, просто бессмысленно о чем-то переубеждать. Да и зачем, если они просто так уже насмерть уперлись? Проще кивнуть и согласиться. То есть лгу я для нормализации отношений и чтоб обходить спорные вопросы. Так удобней. Зачем вступать в долгую и бессмысленную полемику, если это просто неважно? Не вижу смысла. Это одна причина лжи. Другая. Ну. Вообще я фантазер и когда рассказываю, лблю все приукрашивать и рассказывать интересней чем было. Это тоже можно сказать ложь. А иногда просто сделал что-то и надо не спалиться. Тут тоже солгу. Делаю это убедительно вообще. 20. Кто для вас в жизни главный герой для подражания и почему? Индиана Джонс. Смелый, отважный, отчаянный тип, и при этом дерется за правое дело, авантюрист в хорошем смысле слова и в науке подкован. Нравится такой типаж. 21. Если бы в вашей власти было бы пожелать чего-то хорошее для человечества (что-то одно) и оно бы сбылось - то что бы вы пожелали? Прикатить в Солнечную систему еще одну планету типа Земли, пригодную для обитания человека, необитаемую, но с биосферой и всеми ресурсами, и чтобы лететь до нее было недалеко. А) решена проблема перенаселения. Б) решена проблема истощения ресурсов. В) Просто прикольно. 22. Что важнее для развития человека: физическая сила или интеллект? Интеллект важнее физической силы. Но еще важно, чтобы в придачу к интеллекту шли решимость, упорство, сила воли, готовность не сдаваться, не отступать, не лениться, не бояться, доводить дела до конца. Тогда любая проблема по плечу. 23. Что важнее, быть добрым или справедливым, и почему? Важно знать точку равновесия между одним и другим. Чувствовать это каким-то таким особенным чутьем. Не держаться здесь шаблонов и схем, действовать по обстановке. Иногда человек совершил что-то настолько плохое, что милосердия не заслуживает. А часто – нужно проявить доброту и простить. И не держать зла. Если получится. Хотя это я разговариваю больше в идеале. Так-то я очень обидчив. И любую обиду могу хоть всю жизнь помнить. Но помнить не так чтобы постоянно. Предположим, обидел меня человек. Я на него разозлился. Мы помирились. Я про обиду забыл. Но прошло время и мы снова поссорились – и тогда я старую обиду моментально вспоминаю. А в промежутках не помню. То есть совсем. 24. Какие качества других людей вас раздражают сильнее всего? Жестокость. Ограниченность. Авторитарность. Привычка решать за других. Косность. Упертость. Ограниченный кругозор. Неумение мыслить широко. Бессмысленная и тупая агрессия. Диктаторские замашки. Бессмысленная злость. Тупость. Понты в стиле: «я тут самый главный, а вы заткнитесь все». Я такого не терплю и не принимаю. 25. Какие качества других людей вас притягивают сильнее всего? Ум, понимание, интеллект, многомерное мышление, умение посмотреть на вещи под необычным углом, некоторая загадочность, таинственность. Люблю спокойных людей, несколько оторванных от общества, имеющих проблемы с коммуникацией. Чувствую к ним бессознательную симпатию. Хочется помочь им раскрыться и проявить себя. Проявить к ним доброту. Быть с ними ласковым. Подарить им любовь. 26. Что вы думаете насчет защитников прав животных? Что важнее, потребности человечества или спасение животных? Животных защищать надо, так что они молодцы. Кто животных защитит, кроме нас? Уж точно не животные. Животные слабые, слабых надо защищать и не делать им плохо, и другим не давать плохо. Хотя если опыты над животными нужны, чтоб остановить серьезную эпидемию, провести все же придется. Это меньшее зло, на которое надо пойти. Но только если это необходимо и если это шанс спасти человеческие жизни. А не просто так. 27. Что важнее: мораль или законы, и почему? Важнее – рассмотрение всех частностей каждого конкретного дела. Но вообще мне ближе мораль, а не законы. Главное, быть хорошим человеком. 28. Что вы видите за вторжением союзнических сил Запада в Ирак, какие мотивы были у людей, которые его организовали? Не знаю. Экономические, наверно. Нефть. 29. Как вы относитесь к бедным и богатым людям? Видите ли какую-то разницу между ними и влияет ли это на ваше отношение к ним? У бедных людей денег мало, у богатых много. Разница заключается в этом. Вообще не знаю, как насчет отношения. Если человек нормальный, и я к нему нормально. Если нет, то нет. 30. Считаете ли вы, что в футболе должны использоваться видеоповторы при судействе в спорных моментах, и почему? Конечно. Чтоб прокрутить запись и посмотреть, как все точно было. А вот мои фото.
Ответов - 32, стр:
1 2 All
Admin: Хочу попробовать Калинаускаса подключить к типированию. Успокаивают ли тебя здравые логические рассуждения людей? Насколько важно для тебя найти какое-то неожиданное, смелое решение и добиться успеха в его реализации? Влияет это на твою самооценку, возникает после этого чувство гордости? Как ты относишься к тем, кто запрещает людям смело выражать свои эмоции (скажем, начальство), нарушает правила хорошего тона в отношениях между людьми? Любишь ли ты смело экспериментировать с приготовлением еды, выбором одежды (даже если некоторые решения будут слишком смелыми)? Или чаще будешь придерживаться рецептов, боле-мене общепринятых канонов моды, экспериментируя в рамках этих канонов, особо не выходя за их рамки? Успокаивает ли тебя, когда кто-то открывает тебе новые возможности самореализации? Любишь ли ты таких людей? Готов ли помогать им чуть ли не материально в чем-то? Нравится ли тебе разрабатывать собственные логические идеи, которые объясняли бы все кругом тебя с точки зрения логики? Повышает ли это твою собственную самооценку, вообще льстят ли тебе похвалы в логичности? Как ты относишься к тем, кто пытается запретить людям получать удовольствие от жизни? Ну, скажем, какие мысли у тебя вызвыает идея отделить алкоголиков и наркоманов от остальной части общества? Любишь ли ты использовать психологию в своей повседневной жизни самым неожиданным способом? Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с тобой сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с тобой? И вообще любишь ли ты воздействовать на окружающих тебя людей с какой-то целью? Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей?
Дэрри: Admin пишет: Успокаивают ли тебя здравые логические рассуждения людей? Смотря какие. Какие-то успокаивают, какие-то напрягают. Тут сложно ответить четко, логика логике большая рознь и применяться может по разному. В отдельных случаях мне нравятся такие рассуждения, в отдельных нет. Тут вообще сложно ответить однозначно. Мне нравятся такие логические рассуждения, когда человек говорит по делу, и не нравится, когда человек говорит не по делу. :) В целом, мне иногда кажется, что такие вещи, правила и система, ограничивают меня, и я часто не вижу в них пользы и нужды. Я больше люблю послушать задушевный фантастический гон, а не логические рассуждения. :) Хотя когда как. Мне правда сложно определиться. Очень по-разному бывает. Admin пишет: Насколько важно для тебя найти какое-то неожиданное, смелое решение и добиться успеха в его реализации? Влияет это на твою самооценку, возникает после этого чувство гордости? Мне важно просто добиться успеха и любой успех очень сильно меня окрыляет. Но вот при этом мне безразлично, будет решение новым и смелым, или нет. Для меня важен сам факт - добиться успеха - а не как именно. Вообще, я никогда не ищу новых способ, не вижу в этом смысла, если есть хорошие старые. Я люблю пробовать сочинять что-то, но на какую-то реальную инновацию меня не хватает. Вопросы вроде "что можно предложить радикально нового, чтобы улучшить это предприятие?" вызывают у меня ступор. Для меня важнее и проще придумать, как добиться лучших результатов от старого, а не вводить нечто абсолютно новое - здесь я не при делах. Admin пишет: Любишь ли ты смело экспериментировать с приготовлением еды, выбором одежды (даже если некоторые решения будут слишком смелыми)? Абсолютно нет. Ем ту же еду, что и в детстве, ношу абсолютно обычную одежду. Никогда даже желания не вызывает что-то менять. К незнакомым блюдам отношусь с недоверием, и они мне обычно на вкус не нравятся. Admin пишет: Или чаще будешь придерживаться рецептов, боле-мене общепринятых канонов моды, экспериментируя в рамках этих канонов, особо не выходя за их рамки? Угу. Admin пишет: Успокаивает ли тебя, когда кто-то открывает тебе новые возможности самореализации? Любишь ли ты таких людей? Мне надо, в целом, пофиг. Ну открыл человек возможности, молодец... Зачем только? :) Нет, я правда такие советы не очень ценю и мне оно как-то не надо. :) Я и сам со своей реализацией разберусь. Admin пишет: Готов ли помогать им чуть ли не материально в чем-то? Не. :) Если человек мне нравится, я помогу ему просто так, но не за что-то, что он мне сделал. Admin пишет: Нравится ли тебе разрабатывать собственные логические идеи, которые объясняли бы все кругом тебя с точки зрения логики? Я люблю фантазировать и мечтать. :) Думать о будущем, или о прошлом, или о каких-то фантастических мирах, или о ситуациях, что могут когда-нибудь случиться со мной или с кем-нибудь еще. Но разрабатывать объясняющие идеи - скорее нет, чем да. У меня воображение в другую сторону работает. Admin пишет: Повышает ли это твою собственную самооценку, вообще льстят ли тебе похвалы в логичности? Мне любые похвалы нравятся :) Но конкретно эти не сильно выделяются в числе других. Мне больше нравится, если мне скажут, что я очень яркий и заметный человек, или добрый, или честный, или там даже крутой в чем-то, чем если меня назовут логичным. Admin пишет: Как ты относишься к тем, кто пытается запретить людям получать удовольствие от жизни? В целом я резко против, если кто-то мне будет что-то запрещать, и тут очень резко себя веду. :) Но я в своих удовольствиях за рамки не выхожу и ничего такого кошмарного никогда не делаю. А с наркоманами да, надо что-то делать. Admin пишет: Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с тобой сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с тобой? Обожаю! :) Мне нравится строить с людьми отношения и налаживать контакт. :) Это очень прикольно. :) Admin пишет: И вообще любишь ли ты воздействовать на окружающих тебя людей с какой-то целью? Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей? Ну вообще да :) Есть за мной такое дело :)
Admin: Так вот, эти две анкеты вопросов - я попытался протестировать на Гюго и Дюма с позиции взгляда на соционику Калинаускаса. Так вот, согласно этой позиции, получается, что тип - все же Дюма, а не Гюго. Поясню, почему. Может, мои вопросы были не очень корректными, но общая каритна мне понятна. Итак, подытоживаю. Гюго - БЛ (субъектная логика) - внушаемая. Это значит, что они обожают слушать все эти общелогические построения и ищут их, жадно впитывая, что ли. Дюма - ЧИ (объектная интуиция) - внушаемая. Это значит, что очень любит людей, которые ему позволяют увидеть какие-то новые возможнотсти, может быть, нестандартные ходы, подходы к решению каких-то заурядных проблем. С позиции Калинаускаса - они необходимое условие спокойствия человека при работе на прием информации. По обоим ответ примерно одинаково нейтральный. Далее, активационная, по Калинаускасу - это фактор самооценки человека. Гюго - ЧИ (объектная интуиция), Дюма - БЛ (субъектная логика). Гюго - это необходимость искать новые, нестандартные пути решения каких-то проблем. Дюма - стремление объяснить все, что существует в мире с т.з. логики. Тоже ответы не однозначны. Далее - вопросы на главные функции, тут все лучше сходится. Главная функция - это консервативная функция, не терпит минус на нее. В остальном - работает хорошо, но нет жажды экспериментаторства, что ли, так как она направлена скорее на самого человека, чем на мире снаружи. Творческая - как раз направлена на окружающий мир, жаждит экспериментаторства, нестандартных решений. Гюго - главная ЧЭ (объектная этика), творческая БС (субъектная сенсорика) Дюма - главная БС (субъектная сенсорика), творческая ЧЭ (объектная этика). Дэрри пишет: Admin пишет: цитата: Любишь ли ты смело экспериментировать с приготовлением еды, выбором одежды (даже если некоторые решения будут слишком смелыми)? Абсолютно нет. Ем ту же еду, что и в детстве, ношу абсолютно обычную одежду. Никогда даже желания не вызывает что-то менять. К незнакомым блюдам отношусь с недоверием, и они мне обычно на вкус не нравятся. Admin пишет: цитата: Или чаще будешь придерживаться рецептов, боле-мене общепринятых канонов моды, экспериментируя в рамках этих канонов, особо не выходя за их рамки? Угу. Это значит, что БС консервативная - главная функция, иначе бы ты души не чаял во всех этих экспериментах с едой, одеждой и пр . (есть родственник Гюго, проверено на себе). Дэрри пишет: цитата: Как ты относишься к тем, кто пытается запретить людям получать удовольствие от жизни? В целом я резко против, если кто-то мне будет что-то запрещать, и тут очень резко себя веду. :) Но я в своих удовольствиях за рамки не выхожу и ничего такого кошмарного никогда не делаю. Это потому, что главная функция - консервативная, опять же. Если бы была творческой - то такие вещи были бы в порядке вещей. Ну и, негатив, выданный на главную функцию всегда дает бурную негативную реакцию - что мы и видим - "В целом я резко против, если кто-то мне будет что-то запрещать, и тут очень резко себя веду". По Калинаускасу - человек может вас даже ударить, если при нем начать выдавать что-либо против ценностей главной функции, чему вижу хорошее подтверждение. Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с тобой сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с тобой? Обожаю! :) Мне нравится строить с людьми отношения и налаживать контакт. :) Это очень прикольно. :) - Это значит, что творческая функция у тебя - ЧЭ(объектная этика). Тебе как бы жизненно необходимо по ней постоянно реализовываться, фантазировать, влиять на окружающий мир. То есть, придумывать новые способы контактов между людьми. Если бы она была главной - то все было бы намного более консервативно в этом отношении. И вообще любишь ли ты воздействовать на окружающих тебя людей с какой-то целью? Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей? Ну вообще да :) Есть за мной такое дело :) Аналогично, творческая - это внутренняя потребность каждого человека по Калинаускасу, чтобы у нас это брали, давать это людям, что ли. Главная такой цели не имеет, а творческая постоянно чего-то новое замышляет, что ли. То есть, этот способ воздействия на друзей может быть каждый раз разный, творческий, что ли. То есть тип - все же Дюма, естественно ИМХО.
Дэрри: Вообще выглядит очень логично, да. Меня только один пункт смущает. БС точно базовая? Потому что вот мне пофиг настолько, что пофиг. То есть я обожаю вкусно пожрать и все такое, но сам готовить например все же терпеть не могу, хотя и пытался уметь. Но мне в ломы. Чес-словно. Настолько в ломы, что это просто... Или вот комната. В моей спальне такой бардак, что просто ы, и мне нормально при этом. Зато мечтать люблю, фантазировать, сочинять, до всякой фантастики падок. Может вообще Есь, при таки раскладах? С легким альфийским образом. Гюг называли, потому что БС ролевая, реально бессильная... не, ну правда, не вижу в себе ее базовую мошь. А Гамом... Так ЧЭ же родимая. Я иногда таким Гамом могу быть. И пафос кровавый в очах. Это я здесь простой и незамутненный, а так могу такую драму развести. Может правда Есь?
Admin: А базовой и не нужно вкусно готовить - она направлена внутрь самого человека, а не на окружающий мир, нет жажды экспериментаторства, скорее это просто основная ценность человека, по которой он постоянно работает, живет. Поэтому, нет стремления экспериментов в еде, одежде и пр. Но зато, с негатива на нее - сразу выдало резкий негатив, это и есть показатель. Я аналогично с негатива по БЛ сразу завожусь с пол оборота и так все типы. А вот ЧЭ - как раз творческая, она напрвлена не внутрь себя, а наружу, на окружающий мир. Именно поэтому и весь этот театр получается. Гамы как раз более консервативны в своих представлениях, они просто живут этим всем театром эмоций и верят в это, поскольку это базовая. А играют больше как раз творческие ЧЭ-ки, экспериментируют с эмоциями, отношениями, постоянно ищут новые творческие подходы к собеседнику. БС - это субъектная сенсорика, то есть органы чувств и их восприятие событий извне на себе. Насчет падость на фантастику - это может означать еще внушаемую БИ. Это функция фхода информации внутрь ТИМа, нуждается в постоянной подпитке, без этого человек как бы теряет спокойствие, что ли. Так что, в этом плане все логично как раз. Есенины, хорошо, попробую под него тоже составить вопросы. Чувстуешь ли ты себя спокойнее, увереннее в окружении сильных, решительных и волевых людей? Далее вопрос тот же, что и на Дюма по БЛ, который выдал нейтральный ответ, поробую его немного переделать, но он одновременно относится и к Дюма и к Есенину - нравится ли тебе объяснять картину окружающего тебя мира, себе и другим, и не испытываешь ли ты огорчения, когда чего-то объяснить не удается с точки зрения логики или эти представления оказались ошибочными? Как ты относишься к тем, кто ограничивает свой мир стандартными заезженными и проверенными схемами, игнорируя новые неожиданные идеи? Скажем, начальник платит вам хорошую зарплату, но при этом работать предпочитает только по своим стандартным схемам, и вас принуждает к тому же, что вы будете думать на его счет? Ну и последний вопрос по Дюма и ЧЭ - тот же самый.
Cardinal Grey: Всё не удалось осилить, только первую анкету. Много говорит не потому, что обосновывает по БЛ, а потому что экстраверт. По пунктам: п.1: Смайлики, слова "романтично","обожаю", "классно" - этик? п.4: интуитивность п.7: вряд ли это Альфа-квадра. п.14: белая этика, определённо п.15: БЛ вообще плохая. п.21: ЧИ ? Это же Гексли!
Admin: У каждого свое видение, типировать всем одинаково, конечно, нереально. Тем и интересней процесс. А я вот еще пока придумал свою вторую анкету - на "Штурвал Калинаускаса", в нее часть вопросов запихал, которые я уже задавал, они как раз рассчитаны на то, чтобы по нему достаточно быстро в идеале определить тип. Так что, все желающие могут протестировать ее. Там 32 вопроса, на все положения аспектов в ценностях, особенно если остались сомнения в собственном ТИМе.
Admin: Ну и тоже очень рекомендую почитать описания типов Рейнина на основе штурвала Калинаускаса, которые я недавно выложил на сайт, они гораздо точнее ложатся на ТИМ и зачастую очень легко можно в них узнать себя.
Admin: Кстати, послушал видеолекцию Калинаускаса о Дюма. Так вот, по его утверждению, интротимность Дюма абсолютно не заметна. Он все время как бы воздействет на окружающих людей, даже если рядом всего один человек, так как такой характер 2-й функции - ЧЭ, смысл которой - давать это людям, это внутренняя потребность человека. То есть, если рядом есть хоть кто-то - уже повод для включения 2-й функции, уже получается надо с ним разговаривать с т.з. Дюма (по идее Есенина тоже). Поэтому, у них часто не получается побыть наедине, самому с собой, что ли, успеть понять себя. Единственный повод - это если его просто изолировать от окружающих людей каким-то образом, только тогда он становится экстратитимом в полном смысле слова.
Дэрри: Привет, меня тут давненько не было, но сейчас я здесь. :) Admin пишет: Чувстуешь ли ты себя спокойнее, увереннее в окружении сильных, решительных и волевых людей? Хороший вопрос. Чувствую ли я себя спокойно рядом с волевыми людьми? Пожалуй да. Общество волевых людей мне приятно. Admin пишет: нравится ли тебе объяснять картину окружающего тебя мира, себе и другим, Обычно я чувствую, как устроен мир. Мне не нужно объяснять себе его структуру - это понимание лежит на другом, более глубоком уровне восприятия. Объясняют те, кто не знают и хотят разобраться - это процесс, имеющий отношение к логике, к рассуждениям, к формированию системы в своем сознании. Я понимаю вещи интуитивно, беру знание из ниоткуда, оно рождается во мне часто само, минуя процесс его вычисления. Admin пишет: не испытываешь ли ты огорчения, когда чего-то объяснить не удается с точки зрения логики или эти представления оказались ошибочными? В таком случае нет. Я чувствую раздражение, если мне говорят, что я ошибался - но не от понимания, что сказанные мной вещи были ошибочными. Мне не нравится факт допущенной мной ошибки, а не факт того, что что-то было объяснено неправильно. Я заполню вторую анкету. Ты знаешь про тест на 500 вопросов? Как думаешь, насколько можно доверять его результатам?
Admin: Отлично, заодно протестируем ее. "Обычно я чувствую, как устроен мир. Мне не нужно объяснять себе его структуру - это понимание лежит на другом, более глубоком уровне восприятия. Объясняют те, кто не знают и хотят разобраться - это процесс, имеющий отношение к логике, к рассуждениям, к формированию системы в своем сознании. Я понимаю вещи интуитивно, беру знание из ниоткуда, оно рождается во мне часто само, минуя процесс его вычисления. В таком случае нет. Я чувствую раздражение, если мне говорят, что я ошибался - но не от понимания, что сказанные мной вещи были ошибочными. Мне не нравится факт допущенной мной ошибки, а не факт того, что что-то было объяснено неправильно." Очень похоже на БЛ в активационной. Как говорит И.К. на лекциях - Дюма и Есенин понимают все. От этого самооценка зависит, поэтому и получается, что осознание собственной ошибки вызывает раздражение. Так как на языке функции это означает, что если я чего-то не понимаю - то я плохой. Дальше уже по анкете посмотрю, чего там нарисуется. Про тест на 500 вопросов слышал, но не помню, то ли он не рабочий был, то ли еще почему-то не получилось его изучить подробнее, поэтому точно не знаю, насколько он хорош. В любом случае тесты работают нормально не у всех. По моему предположению - у иррационалов они хуже определяют тип, потому как по 1-й функции маловероятные события они выдают. А это значит, что сегодня мне хочется ответить так, а автра совсем иначе. То есть, они слишком внутренне противоречивы, чтобы тест их слушался. У меня, скажем, насколько я помню конечно, все тесты Макса выдают, что я заполнял когда-либо. По моему представлению это оттого, что я ориентирован внутренне на высовероятные события внутренне - это означает установку на постоянство, некоторую внутреннюю стабильность и даже консерватизм.
Admin: Решил я первую анкету посмотреть с позиции Штурвала, так как раньше смотрел я ее с несколько других позиций. Послушаю. С интересом часто даже. Но сам в такое не очень часто вступаю. Меня слишком легко в таких делах убедить. Бывает, человек рассказывает что-то такое – и мне кажется, что он прав. А потом начнет говорить его оппонент – и мне кажется, что прав оппонент. В общем, мне в это сложно вникать. Но послушать можно с интересом. - и правда похоже на БЛ на активационной - часто приводит к тому, что Дюмы и Есенины "понимают все". А причина - от этого зависит самооценка. Люблю, когда человек видит ситуацию масштабно и в перспективе, со всеми возможными причинами и последствиями, вариантами и развилками, началом и концом. Люблю глобальное мышление, не люблю узкое коридорное. - ЧИ в ценностях. Могу за год пару раз весь состав друзей поменять. Хотя и есть те, с кем долго общаемся - постоянство в непостоянстве - значит, что первая функция иррациональная. Не. Спасибо. Как-то не в тазик. Ради любимых, друзей, семьи. А идея – это просто абстракция. – можно без вопросов. А за идею не прет. Умирать за идею – глупо, убивать за идею – плохо. Все эти религиозные войны – тупость. Столько народа ради какой-то ерунды перерезали. Хотя если идеей будет реальный план помочь людям и стране, или всему миру – это уже не абстракция, а хороший годный проект. - БИ не в ценностях, т.е. идейность, принципиальность и т.п. Вежливость всегда важна. Улыбки, рукопожатия, вежливые слова. Искренне и открыто послать на хрен впервые встречного человека – оно может и приятно, но вот только зачем? Я стараюсь с каждым человеком говорить на его языке и так, чтоб было к месту и понятно. - ЧИ в ценностях, так как важна целостность внешней ситуации + ЧЭ (так как важно, что о тебе будут думать). Но очень часто сначала наговорю и наобещаю от широты душевной и в полете чувств, а потом вижу, что исполнять обещание на трезвую голову совершенно не хочется. Неприятная ситуация. - это, скорее всего, какая-то этика на творческой, так как в данном случае она - "продукт", который надо, чтобы брали у нас люди извне. Т.е. - обещать чего-то, "налаживать мосты". Больше похоже конечно же на ЧЭ, так как БЭ все же скорее немного на другом играет, она не такая простодушная, там важнее, чтобы человек принял твои симпатии, а не симпатии к тебе, что ли. Поэтому там нет и смысла кому-то чего-то обещать часто, так как не так важно, как к тебе относятся, важно, чтобы самому относиться к кому-то хорошо, чтобы все соответствовали твоим ожиданиям, что ли. Там скорее будет небольшой фаворитизм, что ли. Из разряда кто больше соответствет моим этическим представлениям - тот и хороший, и основная манипуляция идет на этом. А в данном случае скорее, важнее расположить к себе - поэтому и получаются такие неудобные моменты в жизни. Тут ничего страшного, это "продукт", поэтому его надо как-то сбывать и какие-то такие накладки не исключены. Я вот например люблю отстраненных задумчивых людей. Есть в них нечто элегическое. Нет, правда. Люблю. Сам таким бываю, но не очень часто, чаще смеюсь и говорю что-нибудь громко. Хотя в элегичности я просто поэт какой-то. - Ага, а еще они интересны потому, что они - хороший фронт для работы творческой ЧЭ. А поскольку для душевного благополучия сбывать "продукт" крайне важно - то такие люди и кажутся интересными по этой причине. Люблю делать полезные вещи и чувствовать себя кому-то нужным, приносящим пользу. Или вот например если вижу, что человек работает и ему нужно помочь, то за него все сделаю, просто так. То есть не просто так. У меня от этого настроение улучшится. И человек ко мне станет относиться. Тоже полезно. - это, опять же, ЧЭ на творческой. Человеку важно реализовываться по ней, поэтому можно сказать, что это - функция-энтузиаст. Иногда и денег не надо за работу, если просят о помощи именно по ней. Очень нетерпелив. Хочу всего и сразу. Очень раздражаюсь и злюсь, если сразу не получается. Стараюсь воспитать в себе терпение. Но все равно не очень хорошо получается. - ЧС не в ценностях. Хороших девушек =)) Мороженое, пломбир и эскимо, утку с рисом, секс, свежий воздух, горячую ванну, лежать на кровати, быструю езду, природу, хорошие фильмы и музыку, хорошие книги и компьютерные игры, хорошее общение, картошку фри, метель, воду, чтобы в ней плавать, много чего. Все яркое и красивое. Все, на что приятно смотреть и что приятно трогать. Вообще много чего. - БС в ценностях. Бывает, лгу. Вообще часто. Многих людей, когда они что-то доказывают, просто бессмысленно о чем-то переубеждать. Да и зачем, если они просто так уже насмерть уперлись? Проще кивнуть и согласиться. То есть лгу я для нормализации отношений и чтоб обходить спорные вопросы. Так удобней. Зачем вступать в долгую и бессмысленную полемику, если это просто неважно? Не вижу смысла. Это одна причина лжи. Другая. Ну. Вообще я фантазер и когда рассказываю, лблю все приукрашивать и рассказывать интересней чем было. Это тоже можно сказать ложь. А иногда просто сделал что-то и надо не спалиться. Тут тоже солгу. Делаю это убедительно вообще. - этика на творческой, БИ не в ценностях. Похоже на ЧИ в ценностях. Но еще важно, чтобы в придачу к интеллекту шли решимость, упорство, сила воли, готовность не сдаваться, не отступать, не лениться, не бояться, доводить дела до конца. Тогда любая проблема по плечу - вот здесь на ЧС похоже. Жестокость. Ограниченность. Авторитарность. Привычка решать за других. Косность. Упертость. Ограниченный кругозор. Неумение мыслить широко. Бессмысленная и тупая агрессия. Диктаторские замашки. Бессмысленная злость. Тупость. Понты в стиле: «я тут самый главный, а вы заткнитесь все». Я такого не терплю и не принимаю. - ЧС не в ценностях. Ум, понимание, интеллект, многомерное мышление, умение посмотреть на вещи под необычным углом, некоторая загадочность, таинственность. Люблю спокойных людей, несколько оторванных от общества, имеющих проблемы с коммуникацией. Чувствую к ним бессознательную симпатию. Хочется помочь им раскрыться и проявить себя. Проявить к ним доброту. Быть с ними ласковым. Подарить им любовь. - ЧИ в ценностях, очень похожа на внушаемую, так как есть стремление находить гармонию и целостность внешней ситуации постоянно, в лице тех же описываемых людей. Обязательно они должны быть спокойными и гармоничными, так как по ним идет поиск места прибывания. Именно поэтому Дюмы не могут жить вместе с конфликтными людьми, которые любят устраивать внешние конфликты. Это вызывает желание "уйти их дома". А чтобы они были оторванными от коммуникации и общества - это, опять же, потому, что ЧЭ на творческой - это значит, что "нам надо, чтобы у нас это брали". Причем, что удивительно - в данном случае надо это действительно нам, может быть даже в больше степени чем тот, кому мы это даем. Вот ведь соционика, какая классная штука, позволяет увидеть в себе все эти моменты как тут, например, какого-то немотивированного альтруизма. По второй анкете: для меня очень интересна психология и все, с ней связанное, это мое хобби, одно из них, читать на такие темы. - ну да, ЧЭ в ценностях, да еще и на творческой - часто такие интересы может вызывать. Вообще на неожиданные вопросы я отвечать не очень люблю, мне приятней самому читать монолог, потому что совсем уж неожиданный вопрос может вызвать у меня на пару секунд ступор, пока ответ не составится. Не люблю, в общем, когда так. Я наиболее важные диалоги обычно заранее составляю и в уме проговариваю, за себя и с наиболее вероятными вариантами ответов для собеседника, и для каждой возможной реакции собеседника просчитываю наиболее уместную ответную реакцию со своей стороны. Но все равно часто все проходит не так, как я рассчитал, это мне не нравится, я хотел бы твердо знать, какая именно ситуация мне предстоит и что с ней делать. - ЧИ на Внушаемой, видимо. Во всяком случае, не в зоне уверенности. Так как это - целостность внешней ситуации, если происходит неожиданное событие - то это не есть хорошо, так как оно может разрушить восприятие целостности внешней ситуации. Поэтому, видимо, и идет перестраховка. Плюс - БЛ на активационной, так как тут важно все понимать - если не понимать чего-то - это значит, что самооценка мгновенно упадет. Поэтому, с этой точки зрения тоже важно все понимать, в том числе неожиданные вопросы, которые будут задавать люди. Я подойду к нему, окликну, спрошу, чего это с ним, как это он в такое попал, хлопну по плечу, дам денег, сколько есть. Школьных товарищей положено выручать. Если это просто какой-то чувак, сидевший в двух рядах от меня на средней парте - ну так, просто посидим, поболтаем, может, совет какой-нибудь придумаю, как ему выкручиваться из его дел, расспрошу подробно про ситуацию, про обстоятельства, погляжу, что там можно сделать. Если это кто-то более близкий, то уж вместе сообразим, как дальше быть, не кидать же человека. - опять же, ЧЭ на творческой. Для любого другого человека это может быть неприятной ситуацией, но при ЧЭ на творческой - это вполне может быть находкой, поскольку есть возможность творчески поработать по творческой. Я думаю, что это очень правильное предложение! Да не, реально. Если будем сидеть и просто кофе пить, то мы так долго просидим, а вот давайте-ка мы, братья и сестра, кореша мои родные, все вместе! дружно! в едином порыве! возьмем и поднажмем! покажем, что есть еще порох в пороховницах! выдадим высокий класс! ударим коня по бокам! пристрелим эту птичку-невеличку! Потому что вот когда просто сидеть-тормозить - это не дело. А вот что-то сделать - это приятно, это процесс, это ощущение самоотдачи. А сколько работать без отдыха... Ну это вообще от многого зависит. От того, какая работа, от того, насколько интересна, от текущего здоровья и самочувствия, да от всего. Если мне процесс нравится, я им буду заниматься долго и с удовольствием. Если нет, то вообще не буду заниматься. - Ну это опять ЧЭ на творческой во всей красе. Это вообще довольно сложно - если результатов на ходу прямо никаких не видать, по которым можно было бы сделать вывод, то сложно. Я так могу решить, что процесс и вообще ни в какое направление не развивается, а очень даже провалился. Меня сильно напрягает отсутствие немедленных видимых результатов, а когда такое отсутствие тянется на протяжении довольного долгого времени, это получается неприятно вдвойне и втройне. Я могу подумать, что дело вообще не движется и зашло в тупик. Тогда я попробую отыскать какого-нибудь человека, который в таких делах разбирается получше моего, и уточнить у него, как оно в действительности обстоит, и сколько еще далеко до цели - ну так где же конец, да и будет ли он. - ЧИ на Внушаемой. Найти компетентного человека и внушиться его комментарием относительно внешней ситуации - вполне логичный для нее ход. Вещь какую-то купить, рейтинг хорошо сдать, на семинаре эффектно выступить, ну и так далее. Получить чего-то, выполнить что-то. У меня в голове как список с пунктами, каждый пункт - какое-то действие, которое требуется совершить, когда я это сделаю-совершу, пункт вычеркивается, но список не сокращается, потому что взамен старым целям добавляются новые. Я как робот с программой, у меня все расписано. А когда что-то никак не получается, я бываю сильно расстроен. Но все равно продолжаю долбить в цель - ну а вдруг с новой попытки получится. - похоже на ЧИ в ценностях, так как тут речь о целях относительно внешних объектов. Причем, явно уверенности нет по этому блоку, т.е. не в сильных функциях. Это меня разозлит. В конце концов, голубчик, ты тут меня слушаешь, а не себя, вот меня и слушай. А то просто как будто он что-то против меня имеет. Если это будет сверстник, в свою очередь перебью и продолжу свою фразу. Если это будет старший, то все равно перебью и продолжу свою фразу, вот только хлопать по плечу не буду. А вот если это меня девушка перебьет... То даже и не знаю. Послушаю вообще, что говорит, не буду перебивать наверно. Хотя какая девушка вообще. Нет, вообще я стараюсь быть хорошо воспитанным, просто мне правда не очень нравится, когда меня перебивают, это сильно бесит. Это демонстрирует неуважение ко мне лично, это значит, что человеку совершенно плевать, кто я, откуда вылез, что говорю и зачем вообще тут есть. А это очень плохо. - это потому, что внезапно разрушается целостность внешней ситуации - т.е. ЧИ. Следовательно - она на ценностных функциях. Люди вообще не всегда понимают, почему я руками в в воздухе мотаю, вплотную к ним прислоняюсь, обниматься лезу. Мне говорят, что я не чувствую интимного пространства собеседника. Но если человек мне нравится, не вижу препятствий, отчего бы мне его не обнять. Это приятно. - БС в зоне уверенности, не иначе, так как подобные реплики никак не влияют на поведение. Это значит, что это на главных функциях. Причем, скорее - на главной, так как она в зоне консерватизма находится. Это значит - что перестроиться сложно бывает, или чтобы принять это - много времени надо, так как человек живет по этим функциям. Мне нравятся люди рассудительные, флегматичные, спокойные, хорошо себя контролирующие, умные, образованные, начитанные, интеллектуальные, миролюбивые, не склонные к агрессии, с интересом слушающие то, что я им рассказываю, способные дать совет по какой-нибудь сложной проблемой. Но это не значит, что мне нравятся только такие люди и никакие другие. Я вообще с разными людьми могу более-менее нормально разговаривать. Хотя есть вещи в людях, которые я очень не люблю. Не люблю ограниченность, косность, бессмысленный консерватизм, нежелание решать собственные проблемы, самодовольство, агрессию, деспотизм, желание всех построить в три шеренги, тупость, инфантилизм и вообще все такое. - тут все аспекты собрали ценностные для Альфы. Спокойные, флегматичные, миролюбивые - ЧИ на слабых функциях, внешний конфликт тут недопустим. ЧС - минус ценность. "способные дать совет по какой-нибудь сложной проблемой". - БЛ в слабых функциях - а такие люди помогают "понимать", тем они и ценны. А разные люди - это как объект применения ЧЭ. Ну почему же нету, есть, шесть соток земли. Домик там вообще не домик, а так, сарайчик, домом я это не назову - так, деревянная будочка, окружена деревянной же верандой, доски зеленой краской покрашены. Электричества нету, колонка с водой и сортир и те отдельно находятся, на улице. Но там зато деревья вокруг растут, яблони, вишни, абрикосы, вон там реально классно летом, когда просто берешь абрикос, срываешь и ешь, а они вкусные, заразы, они офигеть какие вкусные, обожаю абрикосы и яблони, вот только вишни не очень, из них кости все время надо выплевывать, косточки в смысле. Напрягает. Зато там небо сквозь листву очень синее, и солнце пляшет в кронах. А шашлык на мангале - это не шашлык дома в печке, это настоящий шашлык. А еще когда печеная картошечка - уй, совсем хорошо, а оно горячая такая, клево. И воздух чистый - БС в ценностях, зашкаливает. Да, конечно. Полтора года назад я поставил себе цель стать писателем, работающим в данре фэнтези. За год написал книжку, полгода правил и переписывал, через пару недель дорихтую и отошлю в издательство. - ЧИ в ценностях. Бесит, например, если я что-то задумал, но вдруг выясняется, что оно не может осуществиться. Даже если это мелочь какая - уже испорченное настроение. Злит. - нарушена целостность внешней ситуации, т.е. ЧИ потому как. То, что может показаться случайностью, на самом деле очень счастливая закономерность. У каждого события есть свои предпосылки, можно протянуть ниточку в прошлое и увидеть, что именно привело нас к текущему положению дел. Так что вряд ли случайности существуют - ЧИ в ценнстях. Ненавижу автобусы и пробки. Пусть ученые скорее придумают телепорацию. - ЧИ в ценностях, опять же, поучается нарушение целостности внешней ситуации. Конечно. Обожаю и предсказания, и прогнозы, и всегда с удовольствием их выслушиваю. Это очень интересно. Еще это может быть полезно, если прогноз толковый. С хорошим прогнозом всегда удобней. - позиция, очень похожая на ЧИ на Внушаемой - тут будет неосознаваемое стремление находить тех прогнозистов, которые тебе сулят удачу и избегать тех, кто неудачу. Я внимательно отнесусь к чужому мнению, но решение приму сам, основываясь на своем мнении, потому что раз это мое дело, значит мне и решать, и нечестно перепихивать решение на чужие плечи. За все, что я делаю, отвечаю только я, и больше никто, и все мои решения - это мои решения и ничьи больше. Я не против советов. Я обожаю советы. Я охотно их принимаю и всегда им рад. Но действую самостоятельно. Одно дело принять у друга помощь, и совсем другое - заставлять его выполнять всю работу за себя. Так не стоит поступать и по отношению к себе, и по отношению к нему. - ЧИ в ценностях, но не в зоне уверенности. но я мало встречал людей столь же понимающих, чистых и честных, как она. - для БЛ на активационной важно быть понятым, что мы тут и видим. Красота - это то, что тебе нравится. То, на что тебе приятно смотреть. У каждого есть свои об этом представлении. Кто-то любит одно, кто-то другое. Кому-то нравятся загорелые блондинки. Кому-то смуглые брюнетки с очень темными волосами. Мне нравятся девушки с темно-русыми волосами, с каштановыми и с рыжими, и со светлой кожей. Кто-то считает красивой, например, Мону Лизу. Я вообще не представляю, что в этой картине такого. Или вот античная одежда. Она мне не нравится, ходили все в белых простынях, как идиоты. А все эти средневековые плащи и камзолы - это да, это круто. - БС в ценностях. Ну, комфорт и уют - это когда удобно и приятно, душе и телу. Чисто, сухо, все нужны вещи под рукой, тепло, икебаны всякие развешаны. Есть на что сесть, есть куда лечь. Жратва под рукой. Телевизор. Компьютер. Цветы на окне, это эстетично. Приятный глазу цвет обоев. Теплый ковер на полу. Шторы и тюль на окнах, чтоб не было ощущения, что ты в сарае. Вообще я могу создать такую обстановку, чтоб было очень удобно. - БС в сильной функции, зона уверенности. Ярких цветов не люблю. Люблю строгие тона. Одежду строгого покроя, классику. Люблю кожаные куртки. Люблю плащи из ткани, они должны быть длинными, черными или синими. Рубашки серые, зеленые или белые. Брюки черные. Туфли и сапоги, все черное. Это зимой, осенью, весной. Летом - белое и светло-зеленое. По фоткам видно. Цветастое не ношу, футболки с рисунками не ношу. Когда вижу на других, мне это нравится. Или не раздражает на тонкий конец. Но на себе я такого не люблю. Люблю кепки кожаные. Это круто. Как шляпы у ковбоев в вестернах и как у Индианы Джонса. Из под такой кепки круто делать прищур и улыбаться. Шапки не люблю, они глупо выглядят. Зонты не ношу, в руках их держать неудобно, руки должны быть свободными или в карманах. На семь бед один ответ - кепка. Свитера никогда не ношу. В них жарко и они неприятно выглядят - бесформенные какие-то. Вообще на звериную шкуку похожи. Я ж не пещерный человек, чтоб в звериной шкуре ходить. Рубашка и куртка, рубашка и плащ. Всё. Я и зимой одеваюсь, как осенью, очень легко. Мне не холодно обычно. Еще перчатки не люблю, в них пальцами неудобно что-то держать. А моды я не следую. Одевать то, что нравится, а что нравится, только что перечислил. - БС зашкаливает. Как построить себя - я такого вопроса не понимаю. Построить - это здесь значит, заставить делать что-то. Как можно заставлять что-то делать себя? Это имеется в виду, когда ты одновременно что-то хочешь сделать и не хочешь сделать? И одна часть тебя старается переспорить другую часть? Такое явление науке известно. Оно называется шизофрения. А заставлять других действовать насильно - это просто неэффективно. Человек, которого подгоняют пинками, не будет тебе благодарен. Он будет действовать из страха и думать о тебе всякие гадости. И выдаст половинчатый результат. Или совсем никакого результата. Лучше создай мотивацмю. Пусть люди хотят сделать то же, что хчешь сделать ты. И тогда ты получишь самый лучший результат. - ЧС не в ценностях. Стараюсь быть спокойным. Обычно не получается. Могу заорать или ударить. Бью реже, ору часто. Иногда просто теряю над этим контроль. Человек выводит из себя, голова выключается и совершенно ничего не можешь с ним сделать, хочется поставить его на место, даже если он ни в чем не виноват. Просто разолзил. Вот простейший пример. Идет занятие, шум, гам, черта лысого не слышно. Препод сидит за столом, выкликает фамилии, кто к ней подойти должен, чтоб тетрадь показать. Я не прислушиваюсь, сижу на задней парте и болтаю. Вдруг один тип говорит - эй, подойди к преподу, она тебя вызвала. Я встал и подошел. Оказалось, препод меня не вызывала, вызывала другого. Она была злая и стала на меня жоско орать - мол, чего вылез, убирайся отсюда. Я пошел на место, а там сидит этот тип, который на меня напарил, и ржет весь такой довольный. Я подошел к нему и врезал. Не люблю такие шутки. - Иррациональность на 1-й функции, поэтому контролировать такие вещи сложно. Определился с приоритетами и следует по пути своих целей, не поддаваясь воле своих страстей. Это человек, обладающий самоконтролем. - ЧИ в ценностях. Логично - это значит, оно имеет смысл, может быть объяснено, сформулировано так, чтобы это можно было понять и чтобы это имело свою логику. Слова - несовершенный инструмент. Пусть ученые откроют телепатию. Это облегчит очень многое. - очень похоже на БЛ в слабых, но ценностных функциях, где важно все понимать. Хозяин прав в своем доме. Только хозяин. И никто кроме хозяина. Когда гость пришел, он должен помнить об этом. Уважать хозяина. Подчиняться правилам хозяина. Вести себя прилично. Это - чужая территория. Территория хозяина. Хозяин прав на ней. Никто не должен рыпаться. Пусть все это усвоят. Хозяин здесь все содержит и обустраивает. Это его земля. Он пользуется здесь правом суда, сборов налогов, пошлин за проезд, его люди чинят мосты и дороги, он пользуется правом первой ночи. Ой блин. Но вы поняли мысль. - разве что здесь на ЧЛ похоже. Часто я слышу упреки в том, что у меня слишком много энергии, я постоянно громко говорю и смеюсь и этим сильно выматываю собеседников и лишаю их сил, в итоге у них просто голова пухнет. Это нехорошо, но не могу с этим ничего не поделать. Язык сам во рту пляшет. - у Дюма доминантные потребности связаны с главными функциями, поэтому они всегда очень активные, бодрые, "живчики", как и, кстати. Гюги, Напы и Драйзеры. Не совсем. Например, я обычно не показываю никому усталость. Мне говорят, что это странно, почему я никогда не устаю. Я устаю ничуть не реже, чем все остальные люди. Просто я этого не показываю. Даже с температурой и жуткой головной болью я изображаю бодрость и хорошее настроение. - похоже на интровернтную установку. Итого - именно Дюма, а никакой не Есенин.
полная версия страницы