Форум » Виртуальное типирование » Анкета. "Штурвал". » Ответить
Анкета. "Штурвал".
GruneR: А 1. Люблю конструктивную критику и желательно не публичную. Если человек просто говорит, что сделано плохо или не правильно и не объясняет как сделать правильно/хорошо, то это вызывает агрессию и нервозность с моей стороны, в противном случае - конструктивный настрой, так как полезная информация еще никогда вредна не была. Проблемы с недопониманием были, а так как я взрываюсь быстро, то ни к чему хорошему это не приводило. Проблем с донесением своих умозаключений в споре не испытываю. Находиться в среде единомышленников комфортно и продуктивно, но когда возникают трудности, то лучше сотрудничать с противниками, желательно идеологическими, так как они смогут подсказать где и какие косяки проходят, а мы их не замечаем. В среде единомышленников обычно плохо с критическим мышлением. Защитать диплом мне было легко, настрой был - пофиг ибо нафиг, пойду почешу языком, а потом отметим. 2. Лекции читать не люблю. Мне ближе практические занятия. Я вообще склонен к тому мнению, что лекции по своей эффективности стремятся к нулю. Достаточно посмотреть на их происхождение и сразу становиться понятна их обалденная практическая ценность (изначально лекция - это чтение в слух книги в университете, чтобы студенты могли ее записать). Я за трудовую школу, так как знания, которые оторваны от реальности и совершенно умозрительны, совершенно бесполезны. Если меня не поняли - я стараюсь разобраться в том, не может или не хочет понять человек. Если не может - буду искать способ донести, если не хочет - буду искать способ вправить мозги. Есть опыт преподавания. Использую простые, но действенные методы круговой поруки и коллективного труда (соревнование, противопоставление, публичные акции и прочее). 3. Я стараюсь вникать в вопросы и формулировать свое умозаключение по всем вещам, с которыми мне приходиться работать. Вопрос во многом повторяет первый. Если меня не поняли, и я от этого ничего не теряю, то и фиг с ними. Если мне нужно чтобы меня поняли, я найду способ. Не мытьем, так каканьем. 4. Мне скучно слушать длительные объяснения. Куда интереснее поговорить об особенностях реализации. Если я у кого-то спрашиваю то, о чем я не знаю, то, как правило, я спрашиваю о том, КАК он предлагает это делать. ЧТО и так уже ясно. Про лекции я уже говорил, могу добавить только то, что на почти всех лекциях по всем предметам в ВУЗе я либо спал, либо занимался своими делами. В 1. На работу я хожу за зарплатой. Если я получаю хорошо, то я чувствую себя хорошо. Если товарищ хочет нанести мне вред и лишить этой хорошей оплаты в будущем, то я подстрахуюсь: либо подыщу новое место, если не смогу ничего сделать с ним (например это бесполезно или если это сделать, то хорошая оплата уйдет), либо попробую его поставить в такие условия, чтобы он не вредил мне в будущем. В любом случае - синица в руках предпочтительней, но нужно поглядывать вперед, синицу и кормить чем-то нужно будет. Порядок люблю, но не сам по себе. Порядок нужен для чего-то, поэтому на столе не бывает лишних предметов и мусора, чтобы не мешать работать, а тарелки оперативно моются, чтобы не разводить антисанитарию. Иногда забываюсь, развожу немного мусора, но потом героически все отдраиваю. Порядок навожу там, где мне хватает полномочий, если территория не моя и не могу навязать свой порядок, то не лезу. Существующий порядок можно подвергать сомнению, только не просто так (умозрительно), а конкретно (например - это плохо, потому что ..., поэтому предлагаю сделать вот так ... , это даст нам .... ). 2. Я этим занимаюсь всю жизнь - пробую изменить весь мир под себя. Мир пока сопротивляется, но какие наши годы! А в целом вопрос странный. Что значит творчески работать? В результате работы должно получиться: а) ..., б)..., в) ... . Где тут место творчеству? Креатив хорош на стадии проектирования и экспериментального произвосдтва, когда нужно придумать как и из чего делать то, что навыдумывали. Да и то, это не творчество, а смекалка. Я занимаюсь ремонтом компьютеров. Думаю мало-мальски разбираюсь в технически сложных вопросах. 3. Тут важен вопрос - а что мне даст позиция авторитета в той или иной области? Если ради власти или выгоды, то да. Сама по себе власть мне нравиться, но не формальная (в бумажках), а реальная. Я стараюсь замечать те факты, которые выбиваются из общей картины, так как если в правиле есть исключение, значит оно не верно сформулировано. И действительно - лучше иметь не столько единомышленников, сколько тех, кто тебя понимает и поддерживает. Ведь единомышленник может быть и липовый, темная лошадка и так далее. 4. Нет. Не люблю. Лучше быть в менее выгодной финансовой ситуации, но компаньоном, нежели подчиненным в более выгодной. C 1. Все зависит от того нужен мне этот человек или нет. Хотя, в целом, мне сложно сдерживать свое раздражение. 2. А зачем? Что дает мораль в чистом виде? Она инструмент, который нужен для чего-то. Например для запусков механизмов саморегулирования в обществе. Или для оправдания тех или иных нелицеприятных поступков. И многое другое. 3. Я начинаю спать напряженно. Не могу расслабиться. Территория сразу становиться чужой. 4. Я не люблю, когда ко мне лезут с такими вопросами. Сам решу. D 1. Раздражает. Если человек открыто демонстрирует свое негативное отношение, то это в некотором времени дает хороший повод для конфликта. К людям привязан, считаю что один обстрелянный и проверенный знакомый лучше десятка новых, хоть и уберперспективных. 2. Редко. Обычно с целью понять мотивацию поступков. Психология в большинстве своем очень не точная наука (?), которая не может давать точного и проверяемого результата на современном ее этапе развития. Поэтому, закономерно и мое недоверие к ней. 3. Зачем мне нравиться всем? о.О Это же совершенно невозможно. Нужно выбирать приоритеты и им следовать. Дело в том, что всем нравиться только тот, кто ничего не делает, следовательно не ущемляет ни чьи интересы. 4. Важно. Комфортно. Если мне грубят могу и прекратить общаться с человеком. E 1. Неправильная формулировка вопрос. "Хочешь попробовать в этой жизни все? Начни с собственного говна." При чем тут пристойность или нормы приличия? Есть такая вещь как здравый смысл. Его за глаза хватит. Наркоманов и алкоголиков не стоит отделять от общества. Это средство - искусственный отбор, позволяющий компенсировать медицину, которая спасает слишком много людей. Планете столько не выдержать. Пусть лучше вымирают те, кто слаб духом и волей. Вкусовые предпочтения устойчивы. Редко пробую новые вещи. Да, я люблю щупать, видеть, нюхать. Слушать не очень люблю. 2. Я люблю простую еду - картофельное пюре со свиной отбивной под свежие овощи. Просто, вкусно и сытно. Зачем изощряться? 3. Я физкультурник - занимаюсь спортом в собственное удовольствие: бег и немного качалка. Без химикатов. 4. Да. Очень люблю массаж. Могу релаксировать часами. Мое самочувствие - это мое дело. Если что пойдет не так, я обращусь за помощью, а если этого не произошло, то не нужно лезть ко мне с формальными вопросами. В быту неприхотлив. F 1. Таким людям не повезло. Иногда хочется пожалеть себя, только смысл? Лучше отдохнуть и с новыми силами продолжить. В любом случае я себя считаю интегрально лучшим. =) Да, если мне перечат в грубой форме, то я сначала злюсь, а потом уже понимаю слова. 2. В очередной раз - вопрос "Зачем?" Если придумывать новый вид боевых искусств, то для чего-то, а не "штоббыло". Если мне это нужно, то быстрее всего будет интересно этим заниматься. Важно умень правильно и конкретно ставить цели, а то можно перепутать нужное и полезное с навязанным из вне. В деятельности мне ближе всего общее управление и управление на производстве. Мне важно видеть результат своего труда. Ребята которые торгуют воздухом меня раздражают. Эта опухоль человечества, которая из-за своей личной жадности делает плохо многим, очень многим. В том числе и мне. В первую очередь мне. 3. Нет. Я и без этого отлично понимаю что могу сделать, а что нет. Взять на "слабо" даже самому себе меня очень сложно. Одеваюсь в спокойных тонах, иногда использую яркие, но не кричащие и не в вычурных комбинациях. Одежда должна быть в первую очередь удобной. А внешняя вычурность - это не для меня, я и без того привлекаю к себе внимание, если мне это нужно. 4. Смысл статуса не подкрепленного ничем? Можно быть главой управы района, а можно быть скромным владельцем теневой финансовой корпорации - разница в реальной власти несравнима, разница в статусе - так же не сравнима, так как во втором случае его вообще нет. Как говорится - широко известный в узких кругах. Волевой нажим на меня не действует. Если вижу что нахожусь в невыгодной ситуации и товарищ не успокоиться, то соглашусь, но сделаю все равно по своему, а если жестко заставлять и контролировать каждый шаг, то убытки будут хуже, чем от открытой диверсии. G 1. Они замерли, застыли в своем развитии. К новому нужно относиться настороженно, а не игнорировать его. Не все новое хорошо, но это узнать можно только внимательно изучив вопрос или попробовав. 2. Решения принимаю легко. Что-то нестандартное если и выдумываю, то спонтанно и не очень часто. Все зависит от того, для чего это все. Все подчинено цели. Если она важна, то и дело важно. А интрига ради интриги это глупость и расточительство - свое время, силы и ресурсы сливать на непонятно что. 3. Да - внутренняя гармония для меня очень важна. Внутреннее спокойствие задел для хорошей трудовой деятельности, а если тебя что-то беспокоит, то толку не будет, ты будешь вечно отвлечен от того, что ты делаешь. 4. Я таких людей не встречал. Фантастику и мистику читаю. Идеализировать не люблю. Алкоголь вызывает у меня желание поесть и поспать, и не повышает градус настроения. H 1. Мир гармоничен в том числе потому, что в нем есть конфликтные люди, которые задают тонус миру. Закон сохранения энергии в действии. Овощи компенсируются конфликтерами. Противоречивость мира это скорее просто недоработка науки - неправильные определения явлений - обычное дело, ведь если посмотреть только на сопли, то мы сможем сказать, что простуда это течение соплей из носа и будет лечить этот процесс. Так и в науке... точнее в ней так почти повсеместно. Дедукция в полном запустении. 2. Ситуации анализирую достаточно хорошо, но задним умом много дел не наделаешь, нужно оперативно реагировать, а нормальный анализ обычно занимает некоторое время. Кидать мусор мимо урны... ну, внутренне я считаю их придурками, однако это их дело, так как это не моя зона ответственности. Будет моя - устрою маленький газенваген. 3. Важно. 4. Успокаивает. ------------------------- Тест жутко составлен. Огромное кол-во вопросов в виде потока сознания. Очень неудобно заполнять. Много вопросов пересекаются, это конечно хорошо в плане проверки на достоверность ответа, но жутко раздражает - вызывает эффект разговора с попугаем.
Ответов - 3
Admin: Тест жутко составлен тот, который не дает результатов. Моя анкета же вынуждает прогнать по нужному спектру ответов и не уклониться от них. Текста у вас заполнено по каждому блоку маловато. Ответ на каждый пункт целиком из разряда "важно" или "успокаивает" существенно снижает уровень качества типирования. Но посмотрим, что у нас получится ниже. То, что вы не стесняетесь раздавать оценки - пока отношу к голосу в пользу субъектной этики в ценностях. А. 1 Люблю конструктивную критику и желательно не публичную. Если человек просто говорит, что сделано плохо или не правильно и не объясняет как сделать правильно/хорошо, то это вызывает агрессию и нервозность с моей стороны, в противном случае - конструктивный настрой, так как полезная информация еще никогда вредна не была. Проблемы с недопониманием были, а так как я взрываюсь быстро, то ни к чему хорошему это не приводило. Проблем с донесением своих умозаключений в споре не испытываю. Находиться в среде единомышленников комфортно и продуктивно, но когда возникают трудности, то лучше сотрудничать с противниками, желательно идеологическими, так как они смогут подсказать где и какие косяки проходят, а мы их не замечаем. В среде единомышленников обычно плохо с критическим мышлением. Защитать диплом мне было легко, настрой был - пофиг ибо нафиг, пойду почешу языком, а потом отметим. - в ценностях, настрой на то, "как оно есть на самом деле", объектную логику, объектную (объективную) информацию. Скорее всего - на сильных функциях, так как видна самоуверенность по объективным знаниям. Лекции читать не люблю. Мне ближе практические занятия. Я вообще склонен к тому мнению, что лекции по своей эффективности стремятся к нулю. Достаточно посмотреть на их происхождение и сразу становиться понятна их обалденная практическая ценность (изначально лекция - это чтение в слух книги в университете, чтобы студенты могли ее записать). Я за трудовую школу, так как знания, которые оторваны от реальности и совершенно умозрительны, совершенно бесполезны. Если меня не поняли - я стараюсь разобраться в том, не может или не хочет понять человек. Если не может - буду искать способ донести, если не хочет - буду искать способ вправить мозги. Есть опыт преподавания. Использую простые, но действенные методы круговой поруки и коллективного труда (соревнование, противопоставление, публичные акции и прочее). - не в ценностях, в ценностях . Короче, стремление все привязать к практике, объективным знаниям в ущерб стремлению понять и докопаться до истины. Мне скучно слушать длительные объяснения. Куда интереснее поговорить об особенностях реализации. Если я у кого-то спрашиваю то, о чем я не знаю, то, как правило, я спрашиваю о том, КАК он предлагает это делать. ЧТО и так уже ясно. Про лекции я уже говорил, могу добавить только то, что на почти всех лекциях по всем предметам в ВУЗе я либо спал, либо занимался своими делами. - не в ценностях, в ценностях. Итого по А: не в ценностях. Уже видно, что в ценностях где-то на сильных. В. На работу я хожу за зарплатой. Если я получаю хорошо, то я чувствую себя хорошо. Если товарищ хочет нанести мне вред и лишить этой хорошей оплаты в будущем, то я подстрахуюсь: либо подыщу новое место, если не смогу ничего сделать с ним (например это бесполезно или если это сделать, то хорошая оплата уйдет), либо попробую его поставить в такие условия, чтобы он не вредил мне в будущем. В любом случае - синица в руках предпочтительней, но нужно поглядывать вперед, синицу и кормить чем-то нужно будет. - в ценностях. Скорее всего на самооценке (третья). Тут не может быть никаких рисков, поэтому лучше правда подстраховаться, так как в данном случае деньги - еще и повод для самооценки. Порядок люблю, но не сам по себе. Порядок нужен для чего-то, поэтому на столе не бывает лишних предметов и мусора, чтобы не мешать работать, а тарелки оперативно моются, чтобы не разводить антисанитарию. Иногда забываюсь, развожу немного мусора, но потом героически все отдраиваю. Порядок навожу там, где мне хватает полномочий, если территория не моя и не могу навязать свой порядок, то не лезу. Существующий порядок можно подвергать сомнению, только не просто так (умозрительно), а конкретно (например - это плохо, потому что ..., поэтому предлагаю сделать вот так ... , это даст нам .... ). - в ценностях на сильных, зону уверенности, пока больше похоже на первую - зона консерватизма. Я этим занимаюсь всю жизнь - пробую изменить весь мир под себя. Мир пока сопротивляется, но какие наши годы! - в самооценке. Тут важен вопрос - а что мне даст позиция авторитета в той или иной области? Если ради власти или выгоды, то да. Сама по себе власть мне нравиться, но не формальная (в бумажках), а реальная. Я стараюсь замечать те факты, которые выбиваются из общей картины, так как если в правиле есть исключение, значит оно не верно сформулировано. И действительно - лучше иметь не столько единомышленников, сколько тех, кто тебя понимает и поддерживает. Ведь единомышленник может быть и липовый, темная лошадка и так далее. - в ценностях. Скорее всего на сильных. Возможно, что также . Итого по В: Видно, что в ценностях на сильных. Скорее пока на первую больше похоже. К сожалению, неточность и немногословность ответов непозволяет пока увидеть точнее. С. Все зависит от того нужен мне этот человек или нет. Хотя, в целом, мне сложно сдерживать свое раздражение. - в ценностях, т.е., "мое отношение к кому-то или чему-то". Я начинаю спать напряженно. Не могу расслабиться. Территория сразу становиться чужой. - на слабых ценностных. Если кто-то не нравится - сразу хочется сменить место нахождения (территория становится чужой) - это значит, что видимо именно на Внушаемой - по ней человек ищет себе комфортное место нахождения, территорию. Итого по С: Точно в ценностях на слабых. Судя по всему - на Внушаемой, что также подтвеорждает по модели то, что именно на первой, а не на второй. D. Зачем мне нравиться всем? о.О Это же совершенно невозможно. Нужно выбирать приоритеты и им следовать. Дело в том, что всем нравиться только тот, кто ничего не делает, следовательно не ущемляет ни чьи интересы. - не в ценностях (отношение ко мне). Итого по D: не в ценностях. Е. Вкусовые предпочтения устойчивы. Редко пробую новые вещи. Да, я люблю щупать, видеть, нюхать. Слушать не очень люблю. - в ценностях. Я физкультурник - занимаюсь спортом в собственное удовольствие: бег и немного качалка. Без химикатов. 4. Да. Очень люблю массаж. Могу релаксировать часами. Мое самочувствие - это мое дело. Если что пойдет не так, я обращусь за помощью, а если этого не произошло, то не нужно лезть ко мне с формальными вопросами. В быту неприхотлив. - в ценностях. Итого по Е: видимо не в ценностях. F Таким людям не повезло. Иногда хочется пожалеть себя, только смысл? Лучше отдохнуть и с новыми силами продолжить. В любом случае я себя считаю интегрально лучшим. =) Да, если мне перечат в грубой форме, то я сначала злюсь, а потом уже понимаю слова. - в ценностях на первой или третьей, так как направлены на себя. Скорее на третьей. Нет. Я и без этого отлично понимаю что могу сделать, а что нет. Взять на "слабо" даже самому себе меня очень сложно. Одеваюсь в спокойных тонах, иногда использую яркие, но не кричащие и не в вычурных комбинациях. Одежда должна быть в первую очередь удобной. А внешняя вычурность - это не для меня, я и без того привлекаю к себе внимание, если мне это нужно. - на первой или третьей. Смысл статуса не подкрепленного ничем? Можно быть главой управы района, а можно быть скромным владельцем теневой финансовой корпорации - разница в реальной власти несравнима, разница в статусе - так же не сравнима, так как во втором случае его вообще нет. Как говорится - широко известный в узких кругах. Волевой нажим на меня не действует. Если вижу что нахожусь в невыгодной ситуации и товарищ не успокоиться, то соглашусь, но сделаю все равно по своему, а если жестко заставлять и контролировать каждый шаг, то убытки будут хуже, чем от открытой диверсии. - на первой или третьей. Судя по всему - на третьей, так как по третьей не может быть никаких рисков. На первой скорее будет немотивированная агрессия как минус на первую. При третьей - лучше правда согласиться и сделать по своему - тогда и самооценка не пострадает, так как вы его, вроде как, провели. Итого по F: в ценностях на третьей функции, от нее зависит самооценка. Для нее важно побеждать, "завоевывать мир", деньги, власть, статус, социальная успешность и по этому не может быть никаких рисков как в описанной выше ситуации с риском потерять высокий доход. G. Решения принимаю легко. Что-то нестандартное если и выдумываю, то спонтанно и не очень часто. Все зависит от того, для чего это все. Все подчинено цели. Если она важна, то и дело важно. А интрига ради интриги это глупость и расточительство - свое время, силы и ресурсы сливать на непонятно что. - в ценностях (цель). Да - внутренняя гармония для меня очень важна. Внутреннее спокойствие задел для хорошей трудовой деятельности, а если тебя что-то беспокоит, то толку не будет, ты будешь вечно отвлечен от того, что ты делаешь. - в ценностях. Итого по G: в ценностях, точнее сказать сложно, но видно, что вроде на сильных. Понятно, что по модели на второй должно быть, но хочется по всем 4-м функциям проверить точнее, но тут отвечено маловато по вопросам. H. Мир гармоничен в том числе потому, что в нем есть конфликтные люди, которые задают тонус миру. Закон сохранения энергии в действии. Овощи компенсируются конфликтерами. Противоречивость мира это скорее просто недоработка науки - неправильные определения явлений - обычное дело, ведь если посмотреть только на сопли, то мы сможем сказать, что простуда это течение соплей из носа и будет лечить этот процесс. Так и в науке... точнее в ней так почти повсеместно. Дедукция в полном запустении. - не в ценностях (внешняя, объектная гармония). Итого по H: не в ценностях. Итого по типированию: Моя версия вашего типа - Джек Лондон. Плюс могу сказать, что у вас очень хорошая самооценка. Это хорошо, но не зазнавайтесь. К сожалению, четырехкратной провереки анкеты по всем 4-м ценностным признакам не получилось из-за немногословности и очень не строгой манеры заполнения анкеты применительно к темам вопросов, как-то больше в форме "свободного сочинения по теме" получилось. Но в принципе все равно все видно и читается достаточно хорошо, но конечно обычно я люблю, когда все со 100% гарантией видно. Тут же поломать голову пришлось, так как вы далековато от предложенных вопросов отклонились, что не могло не сказаться на вашем типировании. Но все равно, тип определен, хоть и чуть менее надежно.
GruneR: Спасибо.
Admin: Пожалуйста. Ну и рекомендую почитать описания типов на основе штурвала, они находятся здесь: http://socionika.forum24.ru/?0-3. Калинаускаса, Рейнина, ну и мое можно посмотреть.
полная версия страницы